141.
-8-
je dezelfde inkomsten als voorgaande jaren. Als je dan nagaat
dot de lonen bij iedereen ook maar minimaal stijgen en bij
sommigen zelfs zakken, als je de trendmatige verhoging toe
past dat zal dan niet veel meer zijn, dan 5%. En dan loop
je gewoon ook mèe in de pas» Want ik geloof dat we bij de
heer van Agt een hele slechte beurt zouden maken, als wij
27% zouden doorgeven. Dus ook zorgen te maken voor de
"bezu i n i g i ng"
Het I id CI a r i j s vindt dat het I id Roosenboom gebruik maakt
van de nieuwe taxaties. En dat is nu juist de moeilijkheid,
waar we mee zitten.
Het I id Mens zegt dat hij zich daar wel bij neer kan leggen.
Het I id CI a r i j s zegt dat dat juist in principe is waar het
scheef zit.
Het I id Roosenboorn zegt dat dat een kwestie is van een paar
maandjes geduld. Dan komen de nieuwe uitvoerders en die ver-
I iezen zo'n aktetas.
Het lid Ver bogt wil i nhaken, -en Elan wil hij het n i et te moe i I i j k
maken voor het nieuwe co!lege-, hij dacht n.l, wanneer men spreekt
over trendmatige verhogingen dat nu 4 5% van het tevoren
ontvangen bedrag bedragen, wanneer we er tevens vanuit gaan dat
er op Halsteren vorig jaar toch nog bijgebouwd is, dan denkt
hij dat je van het tevoren ontvangen belastingbedrag toch
we I mini maa I 10% erb i j moet t.e I I en om b i j te b I i j ven Hij
heeft op een gegeven moment ook moeite met die 27%, maar hij
wi nu ook niet zo doen dat ze zeggen: "jongens, verhoudings
gewijs zitten we eigenl ijk slechter dan vorig jaar",
Dat kun je ook niet maken. Wanneer je normaal spreekt van
een verhoging, lande I ijke verhoging van bepaalde zaken van
4 5% en wanneer we daarentegen bijgebouwd hebben, dan moet,
-gezien het ontvangen bedrag van vorig jaar-, dat meer stijgen
dan 5%. Zondermeer,
De voorzitter zegt "bijgebouwen bedoelt U, Dat stelt weinig voor,
Bijgebouwen is een kwestie van woningen, de woningvoorraad is
ruim vierduizend. Er zij nu 70 huizen bijgekomen» En de hele
dure objecten.
Het I id Wa Ithu i s gelooft, -als hij de laatste regels van die
pagina 3 goed ieest-, dat de maximum te heffen onroerend-
goedbeI astingen 1,455.000,-- in totaal is, dan zou je nu
komen op bijna 1,2 miljoen, dan krijgt hij het gevoel dat
hier getracht wordt om op zo'n kort moge! ijk termijn naar
die maximum heffing toe te komen. Zeker ook, als je over die
27% praat.
De voorzitter zegt dat dat niet de bedoel ing is. De bedoel ing
is gewoon, de voorzieningen, nogal wat extra uitgaven, Is
het dan verstandig om er iets aan te doen.
Het I id Roosenboom wiI deze keer toch we! voorzichtig zijn,
hij denkt dat de mensen zo zulen verschrikken als ze
de aanslag thuis krijgen, naar aanleiding daarvan.
Wethouder Sinke zegt dat er toch'nog mensen zijn, die
minder gaan betalen.
Het I id van Wezel heeTt er toch nog moeite mee. Hij vraagt
zich toch af: wij zitten dan op een kleine gemeente, maar
wanneer er in een grote gemeente de onroerend-goedbeI astingen
aan de orde komt, moet dan al leen het co! lege dat doen?
Zijn er nu geen gemeenten, waar commissies zijn, hij denkt
aan een commissie financiën» Dan moet hij zeggen, deze mensen
hebben het ook bekeken, die er geen vertrouwen in hadden^
We worden hier wel voor het blok gezet met: er is geen andere
moge I ijkheid. Hij vraagt zich af of er dan echt geen andere
moge I i j khe i d is,
De voorzitter zegt dat men dan met een commissie zit die
adviserend is, en dit gaat over een uitvoeringszaak.
Het I id CI ar ij s denkt aan hetgeen zij gedaan hebben bij
een voordracht, dat een bepaalde commissie benoemd wordt,
nu wi I hij eigenlijk zeggen dat het college niet het vertrouwen
van de raadheeft, maar een commissie benoemen die het vertrouwen
van de raad heeft en die vertegenwoord is uit elke groepering,
die dan dat spul bekijkt. En waarvan je dan zegt: die commissie
heeft dat spul gezien, dan zal het wel goed zijn.
Het I id Roosenboom vraagt of aan het eind van deze vergadering
in de informele vergadering men de rapporten laat zien.
Het I id CI ar i j s vindt dat al les wat zij nu zitten te bespreken,
van verhogen dit en verhogen dat, aanpassen zus en aanpassen
zo, daarmee vang je eigen! ijk in geen enkel geval juist
datgene wat bij hem persoonlijk de ontevredenheid teweeg
brengt, N.l» het niet weten wat de nieuwe taxaties zijn, zo
dat je dus toch nog bl i j ft zitten, dat je inderdaad wel totaal
zoveel meer gaat vangen, maar bij de een vang je vee! meer en
bij de ander vang je misschien niets. En dat is nu juist het
vermeende onrecht.
De voorzitter zegt dat de raad zo verwend is met de openheid
van het college, dat dit een grote tegenvaller is. Hij begrijpt
dat best. Een vloed van informatie, en dat kan in dit geval
niet. Maar voor een goed besluit hebben zij dit niet nodig
En het col lege mag het niet zeggen.
Het I id van den Bos zegt dat bl ijkt dat de economische waarde
van de goederen is verdubbeld. Dat betekent dus dat met name
de eigenaren van panden daar garen bij spinnen en zijn bezwaar
bij dit voorstel is, dat wanneer zij gaan kijken naar de
tarieven, die daar voorgesteld worden voor de eigenaren, i.p.v,
6,70 per 3,000, 5,70 per 3.000 en voor de gebruikers dus
zeg maar in een groot aantal gevallen, huurders van de panden,
dan wordt het 3/50 en 4,15 was het. Dan blijkt dat het
voorstel, naar zijn beredenoring in het voordeel van de
eigenaren, die het toch al niet zo slecht hebben, uitkomt.
Dat betekent dat de eigenaren een gulden minder gaan betalen,
dus een gulden wi'nst hebben in feite, en dat de gebruikers maar
0,65 minder gaan betalen. Op grond daarvan is hij het met dit
voorstel niet eens. Hij stelt dan ook voor dat die 27% voor de
eigenaar best mag bl ijven staan en voor de gebruikers
toch wel wat minder mag zijn.
Het I id van WezeI zegt dat het I id van den Bos dat allemaal wel
kan zeggen, maar wat ziet hij onder eigenaren, die een woning
hebben en de moed ervoor genomen hebben om er uit te gaan, alle
lasten ervoor hebben, en dan vraagt hij zich af: wat is eigendom
en wat is bezit? Men kan het wel verkopen wanneer men het niet
meer nodig heeft, maar zolang men er zelf wil wonen, dan zie
ik geen verschil tussen eigenaar en huurder. En dan vindt
hij dat de eigenaar voor meer lasten zit dan het I id van
den Bos denkt. Hij weet wel waarom hij dat zegt en dat is zijn
goed recht. Maar hij is het er niet mee eens.
