zweert bepaald niet bij dit percentage; voor ons is het
al leen de vraag: er moet wat veranderen; we weten ook dat
nu al een paar uitgaven te voorzien zijn, waar we niet op
gerekend hebben. Is dat geen aanleiding 0111 daar met de raad
eens over te praten; moeten we die tarieven niet anders
maken? Met hoeveel procent dat moet zijn. Als U daarover
wilt diskussieren, lijkt mij dat gezond. Want het is
belangrijk; dat kan niet zo direkt met de hamerslag er doorheen.
Maar wij hebben het toch vrij goed bekeken, behandel ing zou
toch wel kunnen.
Het I id van Wezel zegt dat hij er toch ook wel een beetje moeite
mee heeft, omdat zij een besluit moeten nemen en zij weten
al leen de cijfers. Maar hoe het tot stand gekomen is? Ja,
dan moeten wij een raadsbelsuit nemen waar we niets van weten,
en daar heeft hij toch wel moeite mee.
De voorzitter zegt dat zij inderdaad niet al les weten. Zij
weten al leen dat het totaal vermogen zovéél is. En bij een
bepaalde opbrengst daarvan zul je daar de tarieven aan moeten
variëren. WiIt U meer opbrengst dan wordt het wat meer, wiIt U
minder, dan moet liet wat minder zijn. Het co! lege heeft het zo
eens na gegaan, de wet op de rijksbelasting, daar staat zeer
nadrukkelijk in, -en dat is ook.wel logisch-, als er nu al
arresten zijn waarin gemeenten terecht gewezen worden, om
dat ze in de gemeente-gids simpele adressen vermelden. Hier zou
11 een adressenlijst krijgen, plus vermogensituaties. En we
hebben er de vorige keer.al, de eerste keer, wat te gemakkelijk
overheen gestapt, omdat het voor het col lege wat onwennig was
en voor de raad wel prettig was om inzicht te hebben in de ver
houdingen, We weten nu echt dat, het niet mag, dan vindt hij
dat we het ook niet moeten doen.
Het I id CI ar i j s zegt dat je aan de grondprincipes toch niet kunt
tornen, Hij dacht dat het daar iedereen wei mee eens was, We gaan
gewoon uit van wat moeten we hebben en wat voor bedrag kunnen
we belasten, en dan kom je zo tot een belasting uit. De
moeilijkheid die bij de verschillende raadsleden speelt, dat i s
dat het I ijkt alsof dat bedrag niet na te gaan is, dus het
bedrag per 3.000 gulden. Maar het wordt nu toch door die her-
taxatics bij verschi I lende zaken meer, dat zal voor een groot
gedeelte terecht zijn. Dat gelooft hij' wel, maar hij kan zich
wel voorstellen dat men zegt: "maar nu weet ik nog niets",
want hoe zijn die taxaties verlopen? "Kan het dan niet zijn
dat Uw college een kommissie benoemt, bijv. uit elke fraktie
één I id, die dan we I inzage in die stukken krijgt. Dan beperk
je het aantal mensen, die dit kunnen inzien drastisch tot 6,
en dan zou je misschien toch tegemoet kunnen komen aan de
wensen van de raadsleden,"
De voor z i tter leest voor, dat volgens art i lie I 67 van de Algemene-
Wet inzake Rijksbelastingen, welke voor de gemeentebelastingen
op gaat, en volgens het artikel is eenieder, niet al leen
ambtenaar, maar ook niet ambteI ijke deskundigen en bestuurders
verboden op enige afwijkzaamheid bij de uitvoering van de be-
I astingverordening of in verband daarmee nopens de persoon of
van zaken van een ander beleid, verder bekend te maken dan
nodig is om de uitvoering van de be I astingsverordening
Uitvoerders dat zijn wij, en het is bepaald niet nodig, dat
-5-
U kennis van alle afzonderlijke zaken heeft.
Het I id WaIth u i s interrumpeert, dat het col lege hun toch nodig
heeft om tot uitvoering te kunnen komen.
De voorzitter gaat verder, dat zij de raad al leen nodig heeft
oin het tarief vast te stel len. Ais de raad vandaag zegt, "we
veranderen het niet", dan verandert het niet. Dan gaat gewoon
een zeer hoge aanslag de deur uit. Stel nu eens voor; de
grondslag is veranderd. De grondslag is onze zaak. We waarschuwen
U dus, als U niet veranderd, dan betalen de mensen veel te veel.
Vandaar, doe er een stuk af in het tarief, al bl ijft het nogal
hoog
Het lid Roosenboom stelt voor om de oude taxaties te blijven
hanteren
De voorz i tter zegt vervolgens: de wet zegt dat het om de drie
jaar moet worden herzien. Bovendien U hebt daar zelf op
aangedrongen, dat er meer evenwicht zou komen, met name tussen
Halsteren en Lepelstraat.
Het I id CI a r i j s zegt dat hij nu niet weet of er evenwicht is.
Dat is de kern van de zaak.
De voorzitter zegt dat dat hun zaak niet is.
Het lid Roosenboom vindt het be I ache I ijk,en zij hebben het
bekeken en, nou, geloof het maar, het is goed.
De voorz i tter zegt dat hij hem niet hoeft te geloven, ga
de belastingen maar na.
Het I id Roosenboom is het met de voorzitter eens dat er toender-
tijd wat lakoniek met de rapporten is omgesprongen, Daar is toen
ook niet bij verteld dat het eigeril ijk een geheim stuk was,
wat men niet iedereen kon en mocht laten weten. Hij zou
zelf ook wel even gezondigd hebben. Maar hij kan zich voorstel len,
dat deze stukken ter inzage worden gelegd voor de raadsleden
met de restrictie eraan, dat er een bepaalde geheimhouding aan ver
bonden is. Dan moeten we 2 keer onze vinger in de lucht
steken, en dat dan ook die geheimhouding is gewaarborgt.
De voor z i tter zegt dat ook zij de vinger in de lucht moeten
steken en mogen dan geen verdere bekendheid geven van de cijfers,
dan voor de uitvoering van de wet nodig is. De raad heeft
de wetgeving, het college de uitvoering.
Het I id Roosenboom zegt dat naar zijn mening, die gegevens ter
inzage behoort te I iggen ter uitvoering voor de raadsleden. Als
de raad bevoegd is om die percentages voor te stellen, dan zegt
de raad: "we nemen 1,per 3.000,"dat heb je ook
in ei gen hand
De voorzitter zegt dat als de raad te laag vaststelt, zal b!ijken
dat er te weinig middelen zijn om de huishouding behoorlijk te be
sturen
Het lid Rooseboom zegt dat je dan ook een steekspel krijgt.
Volgens hem kun je gemakkei ijk die rapporten ter inzage leggen
voor de raadsleden, maar nu onder andere voorwaarden dan toen.
De voorzitter zegt dat zij een ambteI ijke advies-nota hebben gehad,
waar dat zwart op wit in staat. Raadpleeg dat artikel maar in
de wet. Het is zelfs zo dat het al leen niet mag, maar het
is zelfs niet een overtreding, het is een misdrijf als het
college verdere bekendheid geeft dan voor de uitvoering nodig is.
Voor de uitvoering is het helemaal niet nodig.
