bouwen. Als we daar snel opdracht voor zouden geven dan staat dat er.
Dan zou daar wellicht ook één van de 2 lokalen kunnen vervallen. Als
het niet waar is, wat hij nu zegt, dan moeten die 4 lokalen er komen.
Toen hebben we gezegd"schoolbestuurkunt U de schoolgrenzen niet
gaan verleggen, en die leegstaande lokalen gebruiken"of"schoolbe
stuur, zou U niet bereid zijn om achter de sporthal, waar nu een nood
gebouw van de bank staat (die gaat binnenkort weg) 4 lokalen te plaat
sen
Natuurlijk ben je dan wel het plantsoen even kwijt. Maar gezien de
enorme belangrijke funktie van het groene hart, kunnen wij toch niet
zeggen: "we zijn bevoegd en we doen dat". We hebben er de grootste
moeite mee. Wij vonden het ook niet elegant om dat voorstel nu weer
terug te nemen, want het is voor het schoolbestuur nu niet zo leuk
om op de valreep dat weer terug te. nemen. Maar ergens zitten we toch
wel met bezorgdheid met dat voorstel, waar de principiële medewerking
wordt verleend. Als de zevende leerkracht niet komt, dan wordt er
niet gebouwd. Maar het blijft een warrige situatie en eigenlijk zou
den we het eens goed hard moeten kunnen makenMoeten het er inder
daad 4 zijn; zoniet dan is wellicht op het teVrein zelf, dat zou on
derwijskundig beter zijn, de zaak misschien iets meer reëel. En als
het niet kan, wat moeten we dan doen? Dat is nog de vraag. Moeten wij
het dan toch niet aansturen achter de sporthal of meer gezamenlijk.
Hij wil graag de mening van de raadsleden hierover horen. Dus: of ver
legging van schoolgrens, in beide dorpsscholen staan lokalen leeg, of
moet er misschien een gebouwtje komen van 2 a 4 lokalen achter de sport
hal. Wat moeten we er mee? Voor het groene hart, kiest hij voor het
laatste
Het lid Roosenboom maakt daar gewoon bezwaar tegen. Hij heeft al eens
meer bezwaar gemaakt, en als hij die hard wil maken, dan komen die scho
len toch wel op de' helling te staan. Hij heeft namelijk een brief van
GS en daar staan keiharde feiten in, die in strijd zijn met het beleid.
De voorzitter heeft wel eens de vrijmoedigheid gehad om in de kommissie
ruimtelijke ordening te zeggen, als zou hij (Roosenboom) de schoolstrijd
in Halsteren aanwakkeren; dat is dan gewoon blufpoker wat hij een keer
heeft gedaan. Hij heeft ook geen behoefte aan een schoolstrijd, maar er
zijn indertijd keiharde afspraken gemaakt met alle aantasting van het
groene hart; n.l. het groen om de school, eigenlijk bij heel de outilla
ge van het bestemmingsplan "Rode Schouw". Er zouden daar geen omheinin
gen komen. Dat staat keihard -in die brief en dat afschrift heeft de
voorzitter ook. Als je aan hem vraagt of die noodgebouwen er moeten
komen, dan zegt hij: "daar heeft hij helemaal geen problemen mee."
Maar waar ze komen, wel. Hij blijft tot het bittere einde toe strij
den, als er nu weer vierkante meters van dat groene hart afmoeten.Ook
is wel eens gesuggereerd: het verharde gedeelte, waar nu gevolleybald
wordt. Nou, dan zegt hij: dan maak. je je eigen ongeloofwaardig. Het is
ook, wat de heer van Eekelen vanavond al aan de orde heeft gesteld,
dat hier in het dorp een leegstand van klassen bestaat. De Stich
ting Katholieke Scholen heeft dat Indertijd een beetje onfair gespeeld,
toen het gevecht ging om een gedeelte van het scholenkomplex in de
Rode Schouw. Men heeft toen de kinderen, die gewend waren van de Janken-
berg hier naar de Dorpsstraat te komen, gebruikt om naar de scholen in
de Rode Schouw te gaan. Hij vraagt zich af of de loop van de kinderen
nu misschien iets minder gevaarlijk is, maar dat dat eigenlijk toch
niets uitmaakt. Toch is dat volgens hem de reden, dat hier leegstand
is gekomen. Hij gelooft dat er een slecht beleid wordt gevoerd, over
de beschikbare ruimte. Het is een kwestie van tijd, want over 10 jaar
hebben we daar tonnen geïnvesteerd en staan alle gebouwen daar leeg,
-3-
door vergrijzing van de Rode Schouw. Dan kan je wel zeggen dat die ge
bouwen dan een andere funktie kunnen krijgen. Als hij advies zou mogen
geven, zou hij er bij de schoolbesturen nogmaals op aandringen om die
grenzen te verleggen en de scholen hier bevolkt te krijgen. Moeten er
dan toch onverhoeds noodgebouwen komen, dan vindt hij dat je die dui
delijk op één plaats moet zetten waar die het groen in de Rode Schouw
niet aantast.
Het lid van den Bos is het er volkomen mee eens, dat het groene hart
niet aangetast mag worden. Als het dan gaat om de schoolgrens te ver
leggen, en het blijkt inderdaad dat er behoefte is aan die 4 noodloka-
-len, dan is hij toch wel een voorstander, hoewel hij daar niet onder
wijskundig genoeg voor is'op dat gebied, dat er toch wel bezwaren zul
len rijzen om die schoolgrens te verleggen, voor de plaatsing achter
'"de Kannebuis".De heer Roosenbooni zegt wel dat de lokalen in het cen
trum leeg staan, daar is hij het helemaal mee eens en daar moet ook
een oplossing voor gevonden worden, maar hij denkt dat de gevaren die
de kinderen lopen dermate groot zijn, dat dat eigenlijk niet verantwoord
is. Vandaar dat eigenlijk zijn alternatief is: groene hart niet aantas
ten; hier in de Dorpsstraat zeker niet i.v.m. de veiligheid van de kin
deren en als er iets moet komen,dan achter "de Kannebuis". Zijn vraag
is; "de voorzitter zegt dat het schoolbestuur het absoluut nodig oor
deelt dat die 4 lokalen er komen op grond van hun prognoses en b op
onze prognoses is het niet nodig". Vindt de voorzitter het nuttig dat
er nog een keer overleg plaats vindt tussen het kollege en het school
bestuur om tot een vergelijk te komen?" Hij denkt dat we daar n.l. op
moeten wachten
Hét lid Clarijs sluit zich helemaal aan bij het geen de heer Roosenboom
gezegd heeft. Hij wil nog eens een keer aantippen wat Gemeentebelangen
en recentelijk de heer van Eekelen gelanceerd hebben en dan komen we
weer terug op dat tunneltje. Dan kan je wel zeggen van daar is die weer,
maar we moeten toch behoorlijke investeringen gaan doen daar. Bovendien
blijven we het elke keer veroordelen, maar toch blijven we er aan mee
werken aan het geïsoleerd houden van de Rode Schouw. Zo'n tunneltje
beeft een multi—funktioneel doel. Hij dacht dat toch vroeg of laat,
dat de oplossing zou blijken te zijn.
Het lid Verbogt zegt dat de kommissie ruimtelijke ordening er ook niet
uit kwam. Hij dacht dat de hoofdzaak was, dat we twijfelen aan 1, 2, 3
of 4 lokalen. De vraag is of dat al terug is geweest in de kommissie
onderwijs of wie onderzoekt dat eigenlijk? Hij denkt dat het zinnig zou
zijn dat we weten over hoeveel lokalen het gaat. 2 lokalen zouden ge
makkelijker geplaatst kunnen worden achter de sporthal dan b.v. 4.
De voorzitter zegt dat uit hun prognoses blijkt dat beide kleuterscho
len er één lokaal bij krijgen. Daar blijkt ook uit dat we bij de basis
scholen niet verder komen dan resp. 6 en 7 leerkrachten. Bij 7 leerkrach
ten komt er één permanent gebouw bij, zoals gepland is in de bouw. Dan
ben je er eigenlijk uit. De kleuters in de beide hallen zouden kunnen
opschuiven binnen de huidige bebouwing omdat er 2 extra grote lokalen
'Zijn. Doe dan als het ware de 6e klas in elke school eruit. Dan is ge
woon de vraag: "waar naartoe?" B.v. achter de sporthal of zeggen:"daar
is nu een goede verkeerslichtinstallatie, zelfbedienbaar zelfs, is het
dan voor jongelui van 10, 11 jaar nu zo'n ramp
Het. lid Roosenboom interrumpeert en stelt dat dat een gewetensvraag is.
Hij zou niet graag zeggen: "'t moet". Want dan zal er net toevallig een
kind worden aangereden. Hem is het niet bekend, dat het gebeurt. Dat mag
nooit de maatstaf zijn, dat het niet gevaarlijk is.. De kinderen uit het
