iL
-32-
De voorz i tter antwoordt dat het kontingent, gewoon het punt
is waar alles omdraait. Voert men dat op, als dat mogelijk
is, dan kan men meer woningen bouwen.
Wethouder van de Watering zegt dat hét verruimen van het
aantal een zaak des raads is.
De voorz i tter beaamt dat. Maar tot dusver zien wij geen kans
om van die 75 er meer te maken. Als we dat wel wiIlen, moeten
we daarmee beginnen. Dan kun je nog eens kijken. Maar zolang
het heilige geta I heilig blijft, heeft het all emaal geen zin.
Het lid van Weze I kan volkomen inkomen met het verhaal van
de heer van de Watering. Hij heeft wel moeite met bestem
mingsplan de Schans in zoverre, en nu gaat hij het kol lege
een verwijt maken, hij betreurt het dat in deze 4 jaar geen
officieel bestemmingsplan op tafel is gekomen. Hoe en wat,
dan hadden we er tenminste over kunnen praten. Maar nu
zitten we allemaal in de mist te varen, dat vindt hij erg
betreurenswaardi g
De voorz i tter antwoordt dat wanneer het er wel was, het
probleem niet zou oplossen waarmee U zit. Want U wi It meer
woningen bouwen, maar het gaat niet over bestemmingsplannen,
niet over bouwgrond maar over kontingent. We hebben wel vol
doende grond om kontingent onder te brengen. De raad kan dit
n i et forceren
Het lid van den Bos vindt het wel duidelijk, tenminste voor
hem, op welke manier de Woningstichting uitbreiding van de
woningbouw zou kunnen laten plaatsvinden. Niet via de toe
gestane kontingentering, maar - waarschijnlijk is dat dan
zijn achterdocht - als hij de brief van 5 mei, pagina 6
punt f neemt - waar I etter I ijk staat: "eventuele uitvoering
van bouwplannen voor betere woningbouw zou eveneens op de
aangekochte grond kunnen plaatsvinden, waardoor het hier
uit voortvloeiend geldelijk voordeel voor 100% ten gunste
zou komen voor sociale woningbouw". Hij vindt dat een bij
zonder intrigerende zin, omdat hij dan wel eens graag zou
wi I len weten wat het verschi 1 is tussen sociale woningbouw
en betere woningbouw. Mag hij dan het vermoeden uitspreken
dat met de betere woningbouw men bedoelt, dat daar met voor
keur dan dure koopwoningen gereaIiseerd zouden kunnen worden.
Het idee van sociale woningbouw is dan helemaal een grandioze
gi I Ier. Dan wil hij nog even iets zeggen over de brief van
21 juni. Hij isstomverbaasdwant hij kent die hele brief
niet, hij ziet die nu voor het eerst. Wethouder van de Wate-
ring zegt dan wel dat hij graag die 500.000,-- zou hebben
voor de renovatie van woningen en wat ziet hij hier staan:
"deze zal worden aangewend voor de financiering van de ge
bouwde en nog te bouwen garages. Hij ziet niet, afgezien
van de aanleg van de c.v. - dat vindt hij vol ledig een so
ciale eis van 1978 - het verband zitten tussen sociale woning
bouw en garages.
Wethouder van de Watering antwoordt dat het een heel eenvou
dige zaak is, want is er op dit moment nog een woning denk
baar zonder auto! Dat is dus voor de automobiIist het plezier
dat die zijn auto onder dak kan brengen. De Woningstichting
heeft hier en daar komplexen met woningen en herhaaldelijk
wordt er naar garages gevraagd. Bij gevolg worden er dan ook
garages gebouwd. Maar als de raad denkt dat dit half mi Ijoen
uitsluitend nodig zou zijn voor de financiering van c.v. en
te bouwen garages is dat inkompleet. Daarstraks heeft hij
-33-
geprobeerd te zeggen dat de Woningstichting op dit moment in
voorbereiding heeft: renovatie-plannen van de eerste woningen
in de JuIianastraatBernhardstraat en Schoolstraat; renova
tie van ca-systemen in het plan Zuid West - de Beek -
Lepelstraat. Daarvoor zal ook op een gegeven moment geld op
tafel gebracht moeten worden, vandaar dat de Woningstichting
redeneerde: "als onverhoopt de aankoop van de gronden niet
door kunnen gaan, is het dan niet mogelijk dat zij toch fiat
krijgen voor deze geldlening". Die lening zou dan gebruikt
worden om de investeringen te betalen. De aanbieding zoals
die er I igt is aantrekkeI ijk, als men weet dat de rente weer
in stijgende lijn is.
Het lid van Eekelen begrijpt de wethouder eigenlijk niet goed,
want als die werkelijk met dat voorstel was volgens de normale
weg dan zou zijn partij één van de eerste geweest zijn om het
te beamen en het krediet te voteren. Maar hij heeft het gevoel
dat door deze 500.000,iets anders er doorgeduwd wiIt worden.
Het is niet dat wij tegen sociale woningbouw zijn, maar hij
is er wel tegen dat men sociaaI-zwakkeren in een plan gaat
stoppen - die misschien over 10 jaar een kleine voorziening
hebben van een schooltje b.v., terwijl hier binnen de dorps
kern de scholen leeglopen, dan zegt hij dat we het bestem
mingsplan dan moeten ver I eggen"zo 1ang er die kontingenten
van 75 woningen zijn. Als er op een gegeven moment gevraagd
wordt: "kunnen we de Boomgaard snejIer uitvoeren, los gezien
van de Schans", dan zegt hij: ja, daar valt beslist over te
praten. Maar hij krijgt puur de indruk dat nu via achter
deurtjes een bepaald plan opgedrongen wordt aan de raad en
met geld waarvoor wij het niet wi Ilen geven. Op een gegeven
moment is het niet aan de Woningstichting om plannen te ma
ken; het is aan de gemeente om bouwplannen te maken en het
is natuurlijk wel zo - en de heer van Wezel heeft gezegd
dat de gemeente in die 4 jaar niets gedaan heeft aan bestem
mingsplannen en daar geeft hij hem wel gelijk in - maar dan
zitten we net op het ongelukkigste moment. Er zijn verschi I—
lende dingen aan snee gekomen zodra de gemeente vorderingen
ging maken zodat het een bepaald gezicht ging krijgen, dan
is het de gemeente die baas is over de grond om sociale wo
ningbouw te plegen. Neen, dan zat je in de handen van de be
legger. En wie dat dan ook is interresseert hem niet. Hij
heeft niets tegen beleggers, maar hij heeft er wel iets
tegen dat wanneer men op een bepaald moment bestemmingsplan
nen gaat maken en dat de gemeente a.u.b. aan moet kloppen
of moet gaan vechten om zijn eigen woningen te gaan reaIi-
seren. Dat zie je in Steenbergen, in KapeI Ie-BiezeI inge
dat zie je op maar zat plaatsen. Als de regering nu eens
opschiet met zijn grondpoI itiekdan zijn er binnen deze
kern wel degelijk zat plaatsen aan te wijzen waar sociale
woningbouw gepleegd kan worden zonder dat men er een ge
huchtje van maakt in de Schans.
Het lid van WezeI vraagt de voorzitter of hij daar een ant
woord op mag geven. In wezen heeft de heer van Eekelen vol
komen gel ijk, al leen wordt er gezegd dat de belegger met de
winst gaat strijken - in zekere zin is daar wel iets van
waar - maar het is een zeer duidelijke waarheid; wanneer
de gemeente ergens grond kan kopen krijgen ze goedkeuring -
mag je dan de belegger kwal ijk nemen als die zegt: "als ik
de kans krijg om dat te kopen", moet hij zeggen dat ze
daar gelijk in hebben.
