l
Het I i d Mouws
■16-
jzegt het eens te zijn met de motie. Hij wil toch
wel stelling riemen tegen uitspraken als missers van GS, met na
me de konfessjone Ie meerderheid van GS. Hij kan het met bepaalde
uitspraken niet eens zijn. Je hoort iedere stellingname te eer
biedigen. Het zal nog moeten bl ijken bij afweging van de ver-
schi I lende motivaties wat de beste is.
punt 32
Het I id Wa11 h u i s zegt dat hij de punten 32, 33 en 34 graag ge
koppeld zou zien. Daarnaast leest hij de navolgende verklaring
voor
Mijnheer de voorzitter,
Naar aanleiding van de punten 32, 33 en 34 van de ingekomen
stukken voor Uw raadsvergadering van heden, stel ik U namens
de VVD-fraktie in Uw raad het navolgende voor:
Ai Ie grondverkopen afzonder I ijk aan de orde te stel len, dit in
verband met de grondverkoop aan het aannemersbedrijf Uytdewi I—
I igen. Dit naar aanleiding van het feit dat naar onze mening,
genoemd bedrijf ten onrechte op de cont i ngenter i ng is opgenomen;
en wel om de volgende redenen:
1. Optie zou verleend worden op grond van het feit dat het zou
gaan om een I eer I ingenwerkp1aats
2. Er zou alleen optie verleend worden indien er sprake was van
een extra contingent.
Aan beide voorwaarden i s ni et voldaan, zodat naar onze mening het
door Uw raad genomen besluit niet juist is.
Naar onze mening zou het aldus vrijkomende contingent gedeeltelijk
kunnen worden toegewezen aan de Woningstichting, temeer daar de
VVD reeds eerder van mening was dat 30% van de contingentering aan
haar zou moeten worden toegewezen. Deze mening wordt nu, helaas,
gesterkt door het onderzoek naar het aantal ingeschreven woning
zoekenden en het vestigingsoverschot.
Door met name dit vestigingsoverschot wordt de plaatselijke be
volking gedupeerd.
Teneinde nu onze plaatsel ijke bevolking wat meer soelaas te bie
den menen wij het contingent van de Woningstichting te kunnen
verhogen met 4 woningen.
Bij de vaststelling van de contingentering liet een krappe meer
derheid van Uw raad een kleine plaatselijke aannemer de dupe
worden. Wij stellen U dan ook voor van Sittert alsnog op te ne
men op de contingenteringsI ijst voor 1978 met 2 woningen.
Omdat er al verwachtingen gewekt zijn bij aannemersbedrijf Uytdewi
I i gen willen wij U voorste II en dit bedr i jf een contIngent van 3 wo
ningen toe te wijzen.
Wij stellen U voor overeenkomstig het bovenstaande te besluiten.
De voor z i tter merkt op dat aan de orde is de brief van de 8 raads
leden over de verkoop van grond en niet over de contingentering
Verder wil hij nog opmerken, dat ook in de brief van de 8 raads
leden staat om het definitieve contingent te bepalen, dat dat
een zaak van het kollege is. Het is altijd zo geweest, dat wij
de raad inspraak hebben gegeven in de contingenteringmaar krach-
-17-
tens de Woningwet is de uitvoering van die wet voorbehouden aan
het kollege. U zult nooit een andere gemeente in den lande heb
ben aangetroffen waar de raad over de contingentering beslist
Al leen is hier de praktijk gegroeid, dat wij er met U over pra
ten. Dus als het gaat om keiharde voorstellen, dan moet hij zeg
gen dat de raad niet bevoegd is.
Het I id Mouws verbaast zich enorm over de laatst ingekomen brief
van de VVD en de brief van de 8 raadsleden. Hij was eerst van
plan om tegen de heer Walthuis te zeggen: "vind je niet dat je
hier een persoonlijk zaakje aan het regelen bent", maar zo kru
wou hij nu niet zijn. De heer van Elzakker heeft de vorige keer
gezegd: het is geen kwestie van 'bepaalde zaken, bepaalde onder
neming. Hij zou langzamerhand eens een keertje wensen dat een
aantal raadsleden zich hier niet zoveel zorgen zouden maken
over de bouwondernemingen, maar dat ze onderhand eens gingen
denken aan de wensen en de eisen van de ha Isterse bevolking.
Vanuit de provincie krjgen wij 75 woningen per jaar toegewezen.
Dit aantal is duidelijk gestoi id op het aantal ingezetenen van
de gemeente Halsteren, die hebben we keihard nodig voor onze
eigen bevolking. Hij vindt dat het hoog tijd wordt, vooral als
je let op de laatste perspub I ikaties die vbor de vergadering
van de kommissie Ruimtel ijke Ordening zijn uitgereikt - daarin
kun je duide I ijk lezen dat o.a. in Bergen op Zoom, Eindhoven,
Delft, noem maar op, dat van gemeentewege gekeken gaat worden
wie bouwt, hoe de kwaliteit is en voor wie men ze bouwt. Dat
laatste vindt hij uitermate belangrijk, daar moest hier eens
meer over gepraat worden. Dat wij als raad de bedoel 1ng hebben
om voor onze halsterse bevolking zo goedkoop en zo goed moge I jk
woningen te bouwen voor onze mensen. Iedere keer is er hier het
gevecht wie moet bouwen. Hij wil juist weten waar die woningen
bl ijven. Die 75 woningen zijn echt bedoeld voor onze ingezetenen
en niet om op de vrije woningmarkt aan te bieden, zodat iedereen
daar zijn slag uit kan slaan. Als dat er ooit eens een keer ach
ter zou zitten dan was hij het er mee eens, maar hij vindt dit
gewoon veel te ver gaan. Iedere keer is het hier een zaak van
won1ngbouwpoIitiek, welke aannemer zullen we eens iets meer la
ten bouwen dan een ander. Dat gaat hem te ver.
Wethouder van de Water i ng zegt toch wel geïnteresseerd te zijn,
als wethouder van Volkshuisvesting, in de voorstellen die de
heer Walthuis lanceert, Maar als het lid Mouws stelt dat het
woningbouwcontingent op de eerste plaats ter beschikking moet
komen voor onze plaatselijke bevolking, hoe kan het dan bestaan
dat de Woningstichting, die juist tracht te voorzien in de be
hoefte van de plaatselijke bevolking, zo schaars gecontingeerd
wordt, Van de zomer heeft hij een rapport uitgebracht, wat naar
2'jn gevoel niet al te serieus genomen is, maar waarin hij een
opsomming gaf van het aantal ingeschreven woningzoekenden. Nu
hebben we op 31 december het aantal woningzoekenden opnieuw
vastgesteld en gekomen tot het cijfer 211, Dat is een zorg
wekkende ontwikkeling. Is het dan onlogisch om te proberen
iedere kruimel, die er te pakken is, op te rapen. Hij was
bekend met het voorste I van de heer Walthuis en daar staat hij
niet sceptisch tegenover. Niet omdat het hier om het bedrijf
i
