WH
Kb
-16-
te gebruiken, en dat hij om deze mensen te beschermen geen uit
spraken wil doen omtrent hetgeen in die gesprekken naar voren
is gebracht. Dat zou hij zich levendig kunnen voorstellen. Mocht
inderdaad blijken dat het gesprekken zijn geweest met topmensen
van GEP, dan wiI hij er wel op aandringen alsnog de brief van de
inspekteur openbaar te maken. Hij zou willen verzoeken dat te
doen
De voorzitter antwoordt dat de inspekteur kennelijk zelf te ken
nen heeft gegeven, gelet op de aard van de gevoerde gesprekken
en de wensen die daarbij kenbaar zijn gemaakt, zichzelf acht
geen vrijheid te hebben om die brief zonder meer openbaar te
maken. Als het zo is kom je volgens hem ook niet verder. Je
moet dat dan ook respekteren. Als die man heeft gezegd het in
alle vertrouweIijkheid te behandelen, dan zit je daar aan ge
bonden. Hij gelooft niet dat het zin heeft om op welke wijze
dan ook te proberen, die man van zijn belofte af te halen en
dat proeft hij hier toch duidelijk* in.
Het I id van den Bos merkt op dat er niet in staat dat hij het
heeft beloofd. Er staat wel in "deels op grond van vertrouwe—
I i jke gesprekken". Zelfs ook niet helemaal.
De voorzitter vervolgt dat al is het maar een deel, wie zal
achteraf zeggen welk deel gebaseerd is op dat vertrouwe! ijke.
Als een direkt ie zegt dat men mag komen praten, maar daarbij
stelt "onder ons, vertrouwelijk", dat je dat dan moet respek
teren, zolang die andere gesprekspartner daaraan bl ijft
hechten. Pas als die zegt geen bezwaar te hebben tegen open
baarmaking, kan dat.
Het I id van den Bos wijst er op dat het wel bekend is dat GEP
bij hen een bepaalde klank heeft en herhaalt dat als het ge
sprek niet is gevoerd met managers, maar met de mensen die
het werk dagel ijks daar uitvoeren, dat dan terwi I Ie van die
werknemer dat niet wordt vermeld» Maar heeft hij gesprekken
gehad met mensen die het beleid van GEP uitmaken, want hij
verondersteIt dat hij ook daarmee gesprekken heeft gehad,
dan zit hij daar niet als een privé-persoon, maar uit hoofde
van zijn funktie, In deze zaken die het mi ieu en de vei I ig-
heid aangaan, mag je er geen privé-mening op na houden. Je
word afgevaardigd en er naar toe gezonden als ambtenaar zijn
de, Kan het bestaan dat de inspekteur zich beroept op een of
ander ambtenarenrecht
De voorzitter antwoordt dat het niet gaat om de kwaliteit hoe
de inspekteur daar naar toegegaan is. Als de andere partner
zegt te wiIlen praten, maar op voorwaarde van vertrouwelijk
he id, dan kan de rnan geen kant meer uit. Hij kan dat vertrou
wen alleen maar respekteren. Zo lijkt het gegaan te zijn.
Het lid van den Bos zou juist graag wiIlen weten hoe het ge
gaan is. De gemeente Halsteren mag als een van de meest be
langhebbende wel degel ijk weten hoe het gegaan is.
De voorzitter herhaalt dat het bedrijf juist gesteld heeft te
willen praten op voorwaarde dat de inspekteur het niet verder
zou verte Men,
-17-
Het I id van den Bos zegt dat bijvoorbeeld de Arbeidsinspektie
daar ook ambtshalve in funktie was vertegenwoordigd en ook
vertrouwelijke gesprekken heeft gevoerd, wat voor hem geen
belemmering vormde om hun gegeVens op tafel te leggen. Juist
de inspekteur van de Volksgezondheid, die tegen het weer in
bedrijf stellen van de GEP heeft gepleit, die zegt nu juist
dat zijn gegevens niet openbaar gemaakt mogen worden. Dat
vindt hij een ontzettend vreemde zaak.
De voorz i tter icht toe dat het theoretisch denkbaar is om te
vragen inlichtingen te verschaffen over dat deel dat niet ver
trouwe lijk is.
Het I id van den Bos dringt daar in ieder geval op aan.
Het I id Verbogt vindt het een vreemde zaak. Door het I id van
den Bos worden zijn bronnen niet genoemd. Die zit hij steeds
te beschermen. Hij zelf kent geen rangen, maar er wordt door
hem gesproken over lage en hoge. Hij heeft de indruk dat hij
de lagere wil beschermen en de hogere wil hangen. Dat komt
bij hem raar over. Als hij iemand wiI beschermen, dan moet
je ook iets doen om die inspekteur van de Volksgezondheid te
beschermen en zijn handelswijze respekteren. Als het I id van
den Bos wiI dat er bepaalde zaken openbaar gemaakt worden,
dan zal men aan de tegenpartner van de inspekteur moeten
vragen of er bezwaar bestaat tegen openbaarmaking door de
inspekteur. Dan heeft men de juiste man bij de kop. Men moet
het niet doen via omwegen. Wie weet doen ze het zelfs graag.
Het I id CI ar i j s heeft in het antwoord van het kol lege op de
Algemene Beschouwingen gelezen, en daar stond vandaag ook een
stuk van in de krant, dat het kl imaat tussen GEP en het Hals-
terse gemeentebestuur op dit moment juist van dien aard aan het
worden is, dat er met een gerust hart van een zekere toenade
ring gesproken kan worden. Dat is nu juist wat in de kommissie
openbare orde en vei Iigheid door.
De voorzitter onderbreekt dat die vergadering besloten is.
Het lid CI ar i j s vervolgt dat die opstelling van Halsteren van
onderhandelen en open staan voor elkaar, nu blijkbaar gaat
leiden tot een beter begrip en waardering voor elkaar. In dit
stadium zou het misschien wijzer zijn de onderhandel ingen op
de manier van voor eI kaar open staan voort te zetten. Op een
gematigde manier dus en niet weer beginnen met de puntjes op
de i te zetten. Er is hem wel eens gezegd "wat zou de Partij
van de Arbeid móeten zijn als er geen General Electric was"
en hij begint dat nu te geloven.
Het I id van den Bos zegt dat het lid Cl ar ijs dan nog nooit
naar de Partij van de Arbeid heeft geluisterd, maar dat wist
hij al. Door het lid Cl ar ijs worden de zaken door elkaar ge
haald. Het gaat hier niet om onderhandel ingen met GEP, maar
over het schrijven van een van de mensen, die onderzoeken
hebben moeten instellen bij GEP, naar aanleiding van de zo
langzamerhand al wel bekend zijnde ontsnappingen. Dat is een
totaal andere zaak die met een wel of niet prettig kl imaat
tussen Halsteren en GEP wanig te maken heeft. Hij herhaalt
nogmaals waar het hem om gaat.
