8}
-56-
I egtIn het verleden is dat altijd ruim uitgelegd voor zulk
soort gevallen en toegestaan dat er op twee percelen door ie
mand werd gebouwd. In Den Berg is dat herhaaldel ijk voorgekomen.
Het lid Roosenboom wijst er op dat in het bestemmingsplan de
rooilijnen keihard vastliggen. Zijn de twee belendende percelen
dan helemaal tuin?
De voorzitter herhaalt dat het kol lege soepel is geweest. Het is
in het belang van het aanzien van het plan dat er in plaats van
drie gebouwen op drie percelen er één gebouw op deze drie perce
len komt
Het I id Roosenboom vraagt of dat gebouw dan niet groter is dan
7 bij 10 meter?
De voorzitter weet dat. Hij herhaalt nogmaals dat het soepel is
uitgelegd. Ook het lid Roosenboom zelf is daar altijd een voor
stander van.
Het I id Roosenboom zegt dat de raad het kol lege heeft gemachtigd
om in de Rode Schouw maximaal twee bouwpercelen uit te geven,
maar het kol lege zegt die delegatie soepel uit te leggen en
geeft het hele Verduinsbos aan één bouwer.
De voorzitter antwoordt dat als er maar één woning werd gebouwd
dat zou kunnen.
Het I id Roosenboom wijst er op dat dat nooit de bedoel ing van de
raad is geweest. De goede wi I van de raad wordt hier wel misbruikt
De voorz i tter verstaat onder één bouwperceel een perceel waarop
één woning gebouwd mag worden. Het kollege heeft geen drie perce
len verkocht om er driemaal één woning op te bouwen.
Het I id Roosenboom zegt dat de verkavel ing keihard vast I igt.
De voorzitter I icht toe dat men niet door elkaar moet halen het
bestemmingsplan en het delegatiebesluit.
Het I id Roosenboom zegt dat de raad een delegatiebesluit heeft
genomen op het bestemmingsplan Verduinsbos wat inhoudt dat het
kollege twee bouwpercelen mag verkopen.
De voorzitter merkt op "percelen voor het bouwen van twee wonin
gen"
Het I id Roosenboom zegt dat dat de voorzitter er van maakt.
De voorz i tter antwoordt dat dat de essentie is van een bouwper-
cee I
Het I id Roosenboom zegt dat a Is er in een bestemmingsplan honderd
bouwpercelen zitten, hij er vanuit gaat dat daar honderd woningen
op gebouwd kunnen worden. Dat is een vrij logische en normale gang
van zaken. Als het kollege dan twee bouwpercelen verkoopt aan twee
mensen dan is dat in orde en binnen het delegatiebesluit. Maar ver
koopt men drie bouwpercelen,.,..
De voorzitter vult aan "aan drie mensen",dan is het fout. Wat was
b i j het de Iegat i ebesluit de bedoel ing van de raad? De bedoel ing
was dat iemand twee woningen zou kunnen bouwen via het kol lege
en de raad niet nodig had. Bouwt iemand maar één woning, dan is
dat zeker binnen de bedoel ing. Wel kan men op de formele toer
gaan en wijzen op het bestemmingsplan.
Het I id Roosenboom vraagt waarom deze man drie bouwpercelen nodig
heeft
De voorz i tter antwoordt dat dat is om tevens een praktijkruimte
te kunnen bouwen.
Het I id Roosenboom neemt dus aan dat het bouwplan in strijd is met
het bestemmingsplan.
-57-
De voorzitter bevestigt dat als men het strikt neemt.
ÏÏitr~7"ïT~Roosenboom vraagt waarom hier dan niet artikel
p"6voorzitter herhaalt dat dat is omdat het hier soepel is ut-
Het lid Roosenboom is van mening dat het kollege dan verschrik
Devoorzltter^ntkent Sa^De voorzitter hoopt dat het niet i njde
krant komt, maar er gaat geen vergadering van het kolege voo j
dat minstens de helft van alle bouwvergunningen formeel in strijd
zi in met het bestemmingsplan.
Het lid Roosenboom vraagt of dat betrekking heeft op nieuwbouw
plannen in het Verduinsbos, ei maar niet
L voorzitter bevestigt dat dat neuwbouwplannen betreft, m.aar^niet
uitsluitend is beperkt tot het Verduinsbos. Maar als het in het
belang Is van hetVlan of duidelijk i n het belang ,s van de bewo
ner dan wordt er gezegd "meneer, gaat U er maar mee Daar «orden
dan geen problemen over gemaakt. Hij merkt op dat het kollege
cons soeoel is en dat het nu weer niet goed is.
Hot lid Roosenboom wijst er op dat als iemand souplesse wi ,J
dat zelf dan wel 7s. Maar het vervelende is dat de voorzitter
voor de een wel soepel op w i I treden,- en dat vindt hij *JfW°°2
fijn -maar dat bij iemand anders op elk slakje zout wor g
r)e9vöorzitter merkt op dat dat nou een kwestie is van be «m d.
Door het lid Roosenboom wordt dat willekeur genoemd, maar het
kol Ieqe noemt dat beleid.
Hot lid Roosenboom vindt dat inderdaad een willekeurig beleid^
De voorzitter licht toe dat beleid juist betekent het met ve
"itand en rede I ijk inzicht afwijken van de regels. Wat hier ge
daan is vindt hij heel redelijk. Er zou sprake van muggenzifterij
oeweest zi in als men gezegd had er echt mee naar de raad te moet
omdat het wel één woning was, maar eigenlijk toch dr e
Hot lid Roosenboom kan zich nu niet meer voorstellen als ande
mensen in"strijd met de voorschriften bouwplannen in gaan dienen,
Upf kol Ieqe dan zegt dat niet te nemen,
De voorzitter antwoordt toch van wel. Als iemand zijn rooi Un^er"
schrijdt en het is duidelijk ten nadele van de buren, dan gebeurt
dat niet. Zoals hier gebouwd wordt is het juist een aanwinst voor
de hele hoek, dus akkoord.
Hot lid Roosenboom zegt dat heel het bestemmingsplan een flop is,
Kift hij a I jaren geleden verteld. Door het l,d Roosenboon,
wordt gevonden dat het bestemmingsplan machinaal uitgevoerd moet
worden! Dat doet het kollege nu juist niet. Het wordt met verstand
Het^id Roosenboom zegt dat dat nu juist niet gedaan wordt. Het
gebeurt met willekeur en vriendjespolitiek.
Hot lid Wal thuis is het niet met het l d Roosenboom eens.Hg vindt he
een erg goede zaak in het belang van de gezondheidsverzorging m
de gemeente dat daar een arts de gelegenheid kn 1b®l?°OP~
lijke woning te bouwen met daaraan vast zijn prakt IJkNa-ar hij
verwacht zijn er ook weinig problemen te verwachten omdat hij L -
grepen heeft van een van de raadsko I I ega's dat dit volgens de juris
prudentie geen bedrijfsruimte is. Hij is er erg blij mee.
