-6-
vastgesteIdwe weten ook niet wat er komt en het kollege kan wel
zeggen:"we lopen alvast vooruit op het bestemmingsplan wat er ooit
nog eens een keer zaI komen
De voorzitter antwoordt dat er een bestemmingsplan was, maar dat
is niet goedgekeurd, Gedeputeerde Staten hebben de goedkeuring ont
houden omdat het bouwtempo niet in de hand te houden zou zijn.
Maar niet omdat dat plan niet goed was.
Het I id Roosenboom zegt dat het kol lege zelfs wijzigingen kan aan
brengen in dat bestemmingsplan zonder daar de raad in te kennen.
Dan kunt U zeggen we lopen alvast vooruit op de definitieve goed
keuring en op grond daarvan hopen we dat Gedeputeerde Staten een ver~
klaring van geen bezwaar zal afgeven. Dan zet het kollege de raad vol
ledig buiten spel. Dat vindt hij ondemokratischHet zijn misschien
al'lemaal theoretische beweringen, maar het kan.
De voorzitter antwoordt dat het inderdaad kan. Maar noem maar een geval
op, waar het kollege gezegd heeft dat zullen we eens even gauw ver
sieren
Het lid Roosenboom kan legio gevallen noemen waar ze voorbereidings-
besluiten hebben genomen voor bouwwerken, waarna de bestemmings
plannen nooit meer zijn gekonkret i seerd.
De voorz i tter vraagt of het koi lege iets gedaan heeft wat de raad
n i et wenste
Het lid Roosenboom zegt dat dit dan de eerste keer kan zijn. Dat
risico w71 hij n i et nemen.
De voorzitter dankt de heer Roosenboom voor het vertrouwen.
Het PId Wal thuis gelooft wat dat vertrouwen betreft er een deel aan
tegemoet te komen valt. Op het moment waarop het kollege zegt we
wi I len dit goedgekeurd hebben en de eventule bouwaanvraag die daarmee
gepaard gaat,dat men die allemaal gaat honoreren als er sprake is van
extra kontinge ntHij gelooft als men die veiligheid inbouwt dat het
dan weinig problemen geeft.
De voorz i tter zegt dat het kollege geer. bouwvergunning gaat verlenen
als er niet gebouwd kan worden.
Het 1 id Roosenboom vraagt of hij het anders kan stel len. Het kol lege
geeft geen bouwvergunning af, zolang de raad geen grond verkocht
heeft.
De voorzitter bevestigt dat. Daar heb je toch niets aan.
Het I id Roosenboom zegt a Is de voorzitter zo konkreet is, dan heeft
hij er geen problemen mee.
De voorzitter zegt dat de raad altijd het laatste woord heeft via
het verkopen van de grond. Hij vindt dat zij als kollege moeten doen wat
zij als kollege behoren te doen bij elke bouwaanvraag. Voor ber e i dend
werk om de verklaring van geen bezwaar los te krijgen.
Het. I id Roosenboom zegt dat het heus wel eens voorkomt dat het kol lege
bouwvergunning verlenen als achteraf de grond wordt verkocht.
De voorzitter antwoordt dat dat wel eens gebeurt. Maar we kennen^ best
de opvatting van de raad. We gaan de raad echt niet voor het blok
zetten
Het lid Roosenboom zegt dat de voorzitter het heel duidelijk heeft,
gezegd: geen bouwvergunning verlenen voordat de raad grond heeft
verkocht. Nou dan heeft hij veel te veel gezegd.
De voorzitter zegt dat we op deze manier tijd kunnen winnen.
Het lid van Meer begrijpt er uit dat de wijziging van het bestemmings
plan zo lang op zich laat wachten dat we daarmee in moeilijkheden
zouden kunnen komen, dat daar het voorbereidingsbesIuit voor wordt
genomen.
De voorzitter zegt dat het niet uitsluitend gaat over het urgent zijn.
'.let is ook denkbaar dat er elders een partikuliere bouwer zit die
wil bouwen. Die moet dan op dezelfde wijze geholpen worden.
-7-
Het lid WaIthu i s zegt dat de voorzitter gesproken heeft over extra
kontingent. Zijn er aanwijzingen.......
De voorzitter interumpeert ontkennend.
Het lid WaIthu i s vraagt verder of er stappen worden ondernomen
om die alsnog te verkrijgen.
De voorzitter ontkent dat.
Het I id WaTthuis vraagt of het kollege het niet noodzakelijk vindt om
wel stappen te ondernemen om extra kontingent te krijgen.
De voorzitter vraagt waarom zij dat zouden moeten doen. Wegebben mge-
stemd met 75 woningen. De groeipsychose s er een beetje af, het is
alleen pijnlijk om naar die 75 toe te groeien. Dat is een jeetje on
wennig. Om ons nu in allerlei bochten te wringen om er bij te
Het lid WaIthu i s peilt dat toch weer anders. Hij gaat at op het woning
behoefteonderzoek en dan blijkt dat er vraag genoeg is. Dat hoeven
beslist geen verkoopwoningen te zijn. Het gaat er gewoon om, dat hij
vindt dat een gemeente als Steenbergen er we I in slaagt om extra
kontingent te verkrijgen, dan zou hij graag zien dat hier ook pogingen
in het werk worden gesteld om extra kontingent te krijgen.
De voorzitter zegt dat we dan eerst beter voorzichtig kunnen polsen.
Als we er in voI Ie vaart op af stuiven, dan krijgen we het deksel
op de neus. Maar we hebben geen enkele belofte op dit gebied gedaan.
Hij vraagt verder of het hiermee afdoende is behande
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten konform het voorstel
van burgemeester en wethouders t.a.v. het voorbereidingsbes uit
bestemmingsplan Bloemendaal.
8b. VOORBEREIDINGSBESLUIT GEDEELTE BESTEMMINGSPLAN "DE SCHANS
Het I id Roosenboom vraagt naar de noodzaak waarom daar een voorbe-
reidingsbesIuit genomen moet worden.
De voorzitter antwoordt omdat de bouwvergunning niet zondermeer
gegeven kan worden.
Het lid Roosenboom dacht wanneer iemand agrariër was, hij toch zonaer
meer in het agrar i sch gebied kan bouwen. Of ziet hij dat soms
De voorzitter kent niet precies de omstandigheden, maar het bouwplan
voldeed in elk geval niet aan het bestemmingspI anDe omstandigheden
wijken af van hetgeen het bestemmingsplan voorschrijftOf dat nu
een kwestie is van oppervlakte, wegbreedte riolering of ligging
weet hij niet, maar er mankeerde in elk geval wat aan. wil je dat
doorbreken dan moet je een voorbereidingsbesIuit nemen en een
verf I aring van geen bezwaar aanvragen.
Het I id van Meer zegt dat het de wegbreedte is, die binnen het oude
plan niet klopt. Verder vraagt hij naar het advies van de agrarische
adviescommissie, die al voor de 2e maal geadviseerd heeft.
De voorzitter antwoordt dat het in elk geval 2 keer bj de kommissie
geweest is en zij zeggen dat er geen sprake is van een agrarisch be
drijf. Wij met zijn allen hebben gezegd: hebben die mensen nu w.
gelijk. In principe volgen we uiteraard die kommissie, maar het
kan best een bonafide geval zijn. We geven de man het voordee van
de twijfel en legg*en het voor aan GS. Dan moeten die maar in hoog
ste instantie een uitspraak doen.
Het lid van Meer snapt niet waarom het kollege de man het vooi dee
van de twijfel wi I geven als de agrarische advieskommissie twee
maal negatief heeft geadviseerd.
De voorzitter antwoordt dat er verschillend over gedacht wordt.Stel
dat het echt een bonafide zaak is en je zegt neen, dan kwets je
zo'n man. Dus verleg het dan maar naar een nivo, waar men zeker
deskundig is en waar men zich echt niet te grazen laat nemen Zeg
gen die nu ook van het kan best goed zijn dan geven ze het. Gelo
