I erna a I overWat is er dan op tegen om gewoon tegen het gewest te
zeggen; oké, ga je gang maar.
De voorzitter- S i cht toe dat de moeilijkheid eigenlijk zit in de pr
cedure, die van dien aard is, dat het helemaal niet aan de orde
komt, of je akkoord bent of niet. Men kan stilzwijgend akkoord
gaan en hetzelfde geldt ook voor het krediet. Men hoeft niet u i t-
drukkelijk ja of neen te zeggen» Als je niks zegt wordt je geacht
er mee in te stemmen en daarom is het misschien weS wat nevel ig
overgekomen
Het I id WaIthuis zegt dat er in artikel vijf staat: "ofschoon
enerzijds het nemen van overbodige besluiten in strijd is met de
efficiency, welke ook binnen het kader van het openbaar bestuur
behoort te worden betracht, behoeft men zich er anderzijds niet
tot het uiterste toe tegen te blijven verzetten een dergelijk be
sluit te nemen, wanneer andere organen van openbaar bestuur met
het oog op door hen te verrichten taak menen een dergel ijk be
sluit nodig te hebben". Nou men heeft gemeend een dergel ijk be
sluit nodig te hebben van Halsteren en hij ziet dan ook nu geen
enkele noodzaak om daar tegen te zeggen er niet aan mee. te doen,
want naar zijn mening gaat men op zo'n moment toch wel het idee
oproepen van Halsteren, die dat streekgewest niet ziet zitten.
De voorz i tter vindt dat met hetgeen het id Walthuis zegt men
inderdaad in de richting van het gewest op basis van punt 5 iets
kan berichten, maar dan wel in de kontekst van deze brief» Dan
komen we er we I uit,
Het I id van Meer denkt dat we er dan niet uitkomen. Tenminste,
niet zo gemakkeI i j kHij vreest dat er dan een paar besturen in
moei 1ijkheden dreigen te geraken, Als je de tekst van die brief
leest, dan wordt de overbodige vraag van het gewest aan de ge
meenten wel zo onomwonden aangetoond, dat daarom de frakt i e van
de Partij van de Arbeid aan de VVD vraagt om hun brief nu, als
zijnde overbodig in te trekken. Met dit stuk is aangetoond dat
hun brief overbodig was, overigens met alle respekt waarop de
VVD h eeft geprobeerd dit aan de orde te stel I en. Het is vol ledig
ondervangen door de brief,die we nu gekregen hebben, Hij doet
een dringend beroep op de VVD die brief in te trekken»
De voorz i tter voegt daar* aan toe dat de brief toch wel van erg
veel belang is geweest. Die heeft ons a I Ie n als het ware tot na
denken geprest en men heeft het onderste uit de kan moeten halen,
maar' de waarheid is wel boven gekomen. Ook die brief van de staats
sekretaris was gewoon een ontdekking van wat daar in stondNiet
alleen voor Halsteren, maar voor alle gemeenten.
Het I id van Meer onderschrijft dat.
Het f id WaIthu i s vraagt stemming.
Het 1 id Roosenboom wil in het kort een stemverkI aring geven. Er is
gesuggereerd dat iemand die voorstemt, die zou dan voor stemmen om
tegen te stemmen of voor te stemmen» Een dergelijke rare kronkel
gaf het I id van Meer er aan» Hij heeft de vorige keer voor gestemd
en zijn stem hoeft niet besmet te zijn» Hij blijft voor stemmen,
ondanks dat het I id van Meer daar een rare. kronkel aan geeft»
Het lid van El zakker dacht dat het een hele zware bevalling was,
maar nu mag eindel ijk het kind toch we! geboren worden. Hij zou
tot stemming willen overgaan.
Wethouder van de Watering meent dat men duide I ijk moet afspreken
waarover men gaat stemmen. Het is de vorige vergadering aangehou
den voor een nader onderzoek. Toen heeft hij naar zijn mening dui-
del ijk gesteld dat we bepaald niet tegen een studie zijn, maar wel
tegen overdracht van bevoegdheden of het overgeven van beheer of
wat dan ook» Dat zou hij in leder geval toch boven water wi llen
blijven houden» Maar tégen een onderzoek als zodanig is geen en
kel bezwaar, dacht hij»
Het Ijd'van Meer denkt dat niemand daar tegen is, maar als de raad
nu over,die briefgaat stemmen dan steunt men min of meer het ge
west in zijn stel I ingname of althans in zijn stan dpu ritenLaat hij
het zo maar noemen, want stel Ii ngname klinkt zo vijandig. In die
brief wordt toch gezegd, dat die standpunten niet kloppen. Waarom
zou men dan voor stemmen» Zij" zijn het er uiteraard mee eens dat,
wat het gewest aan bevoegdheden heeft, zij die ook uit kunnen voe
ren» Hij neemt aan dat daar niemand van de leden op tegen is. Nog
maals doet hij een beroep op de VVD ora die brief terug te. trekken,
wa nt die is n i et meer nodig» Dat is onomwonden aangetoond.
Het Md van den Bos wil zich hierbij aansluiten. Door het lid Walt-
huis is hier artikel 5 geciteerd, maar voor hetzelfde geld zouden
zij alle andere artikelen kunnen citeren die dan artikel 5 weer op
de tocht zetten» Hij sluit zich helemaal aan bij zijn fraktiegenoot
en vraagt de VVD om hun brief n i et: in stemrring te brengen»
Het id Wa1thu i s vraagt toch stemming.
De voorzitter' wi I even inhaken op het voorstel van wethouder van de
Watering die eigenlijk zegt; laten we duidelijk maken, dat we geen
enkel bezwaar hebben tegen de voorstudie, laten we ook duidelijk
maken dat we ook geen bezwaar hebben tegen de kosten, maar dat we
tegen overdracht van bevoegdheden - die helemaal niet nodig zijn
trouwens
Het I id Roosenboom en WaIthui s onderbreken dat dat ook helemaal
niet aan de orde is.
De voorzitter merkt op dat de raad er dan toch helemaal uit is»
Het fTd~~CTar^"ijs merkt op dat dat toch de inhoud van de brief is.
De voorzitter ontkent dat, In de brief wordt gezegd "toevertrou
wen van het belang aan".
Het 1 id WaIthu i s I icht toe dat in zijn brier,™ om te voorkomen dat
het dezelfde richting uit zou gaan ais een vorig schrijven van de
VVD -de exacte formulering is gebruikt die stond in het voorstel
dat indertijd aan de raad is gedaan met daarbij het advies om daar
niet mee akkoord te gaan, Hij heeft exact dezelfde formulering ge-
brui kt
De voorzitter herhaalt dat daar i n staat "toevertrouwen van het be
lang aan". Dat is overdragen van bevoegdheden en dat is nu juist
n i et nod i g
^e^* van Eeke I en wijst er op dat hier wordt gesproken van het
verrichten van een studie. Hier wordt niet meer over een voorstu
die gesproken in dit voorstel» Zij zouden er graag op aandringen
dat de voorzitter het voorstel van wethouder van de Watering in
stemming zou willen brengen om duidelijkheid te krijgen. Zij staan
vol ledig achter wethouder van de Watering wat diens standpunt be
treft
Het lid van Meer zegt, dat ook zij daar achter staan»
De voorzitter vindt dat ook een goed compromis» Dan zijn we er
toch uit, Voor alle duide I ijkheid herhaa11 hij waar het over gaat»
Door wethouder van de Watering wordt gezegd: "geen enkel bezwaar
tegen een voorstudie, geen enkel bezwaar tegen de kosten, maar wel
bezwaar tegen alles wat op overdracht zou kunnen lijken, zoals
hier in deze brief is gesignaleerd» A Is we een brief schrijven in
die trant, waar die eerste twee dingen keihard in staan en waarin
overigens de voorbehouden worden gemaakt, die in deze brief staan,
