5» Voorstel tot het aangaan van een vaste geldlening groot
1.400.000,
6» Voorstel tot het garanderen van een door de Woningstichting
Halsteren aan te gane vaste geldlening groot 200,000,--,
7» Voorstel tot het verlenen van medewerking ex artikel 72 ev
van de Lager-onderwijswet 1920 aan het bestuur van de school
"De Biezenhof" voor het aanschaffen van leer- en hulpmiddelen
wegens uitbreiding van het aantal leerlingen,
8, Voorstel tot verkoop van grond aan F,van der Zande»
8aVoorste! tot benoeming van een niet-raadsl id in het col lege
voor de verlening van bijstand,
8,b« Behandeling brief van J„Wafthuis,raadsI id,dd,18 september 1977,
namens de WD-fraktIehoudende een voorste! om alsnog te beslui-
ten,het behartigen van het be Iang,bestaande in het verrichten va*
een studie op het terre i n van de open I uchtrekreat i e, aan het streef,
gewest toe te vertrouwen,
9"» Wijzigingen begroting,
OPEN ING
De voopz itter opent de vergadering met het gebruikeIijke gebed,
i- vaststelling notulen van de openbare raadsvergadering en van de
INFORMATIEVE"VERG AD ER ING~VAN 22 S E PTEMBÜT1977, ALSMEDE VAN DE
j NFOR MA j IEVE VERGADERING VAN 15 SEPTEMBER 1977
De v oor z i tter deelt mede, dat geen voorstellen tot wijziging zijn
ingekomen, zodat ze ongewijzigd zijn vastgesteld»
2 - INGEKOMEN stukken en mededelingen.
Het lid van den Bos wenst nadere informatie betreffende punt 7 en
14/ het I id van EI zakker omtrent punt 11 en het l id Mouws aangaan
de punt 15,
De voorzitter voegt deze punten toe aan de agenda.
Omtrent de overige punten van de ingekomen stukken en mededelingen
wordt conform de voorstellen van burgemeester en wethouders besloten,
3- VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN HULPVERLENINGSOVEREENKOMST BIJ
ERNST IGE SCHEEPSONGEVALLEN OP DE SCHELDE-R I JNVERB ND ING EN AAN-
GRENZENDE VAARWEGEN. -
Het I id Roosenboom leest in het voorstel de datum van 5 augustus 1977
maar hij heeft voor die vergadering nooit geen uitnodiging gekregen
en daar maakt hij wel bezwaar tegen. Hij is voor die vergadering
niet uitgenodigd en heeft ook geen stukken gehad.
Ook het lid van den K i eboorn heeft geen stukken voor die vergader i ng
gehad
De voorzitter antwoordt dat niemand der leden een uitnodiging voor
die vergadering heeft gehad.
Het I id Roosenboom vraagt waarom dat dan in het voorstel staat.
De voorzitter antwoordt dat het kennelijk een misslag is.
Het I id Roosenboom dacht dat de afspraak was gemaakt, dat de
voorzitter dit nog eens een keer in de commissie openbare orde
en veiligheid zou brengen. Daar is het in eerste instantie aan
de orde geweest en daar zijn ook opmerkingen gemaakt, Daar zijn
ook toezeggingen gedaan om die opmerkingen nader te bestuderen,
lot op heden is dat in die commissie geen onderwerp van bespre
king meer geweest.
De voorzitter antwoordt dat de inf i cht i ngen die de commissie
wenste zijn ingewonnen en daar is dit voorste! nu uit voortge
vloeid.
Het I id Roosenboom zegt dat de afspraak was dat het voorstel nog
een keer in de commissie openbare orde en vei I i ghe i d zou worden
besproken, want daar zijn in eerste instantie vragen gesteld, In
de vorige raadsvergader i ng' heeft de voorzitter toegezegd om dat
alsnog te doen. Daarom is dat stuk toen aangehouden. Dan begrijpt
hij ook niet waarom het nu in een andere commissie wordt bespro
ken» Hij heeft daar overigens geen bezwaar tegen. Hij dacht dat
deze zaak verschi I lende keren in bespreking was geweest in de com
missie openbare orde en vei Iigheld.
Het I id van den Bos merkt op, dat, het al lemaa i niet zo erg belang
rijk is. Hij heeft wel gelezen dat het in de commissie overheid -
burgerij is behandeld, rnaar hij denkt dat dat een stip van de pen
is, want bij hen is dat niet behandeld.
Het Md Roosenboom herhaalt dat het éénmaal is behandeld in de
commissie openbare orde. Daar zijn toen vragen gesteld en daar is
n i et meer op teruggekomen»
Het id van Meer bevestigt dat het Inderdaad een keer in de com
missie openbare orde en vei Iigheid is geweest. Daarin is de af
spraak gemaakt, dat als het nog problemen zou geven er dan weer
teruggekomen zou worden in de commissie, Als het I id Roosenboom
er moeite mee heeft dan zou hij hem adviseren er inhoudel ijk op
in te gaan» Moge! ijk dat dit tot gevolg kan hebben dat het weer
terug wordt verwezen naar de commissie, Heeft hij inhoudelijk
echter geen bezwaren en is hij a!leen maar tegen om tegen te kun
nen zijn, dan ziet hij dat ook niet zo zitten.
Het I id Roosenboom zegt dat dat de interpretatie is van het f id
van Meer» Naar zijn mening zijn er goede afspraken gemaakt en het
is goed om die afspraken na te komen» In de commissie zijn vragen
gesteld, die de voorzitter zou onderzoeken. De voorzitter zou er
dan mee terugkomen in dei commissie en dat is In tweede instantie
nog niet gebeurd. Hij verwonderde zich al omtrent de inhoud van
het voorstel^ maar nu bl ijkt dat ook helemaal fout te zijn,
Het I id Mouws zegt dat in de commissie niet uitdrukkelijk is afge
sproken dat er mee teruggekomen zou worden. Hij is het helemaal
eens met het I id van Meer, Men was inhoudel ijk er helemaal mee
eens. Het ging al leen nog om het bepaalde in artikel vier of daar
bedoeld werd de burgemeesterDat werd toen we! verondersteld,
maar het zou nader bekeken worden» Moet men dit voorstel nog aan
houden als men het verder met de inhoud volkomen eens is?
Het 1 id van Meer wijst er op dat dat a! de derde of vierde keer
zou worden als men er mee terugkomt» Het is geen dweil»
Het I i d Roosenboom is dat volkomen eens met het I id van Meer«Dan
moet hij toch een verwijtende vinger opsteken naar de man die dit
beter had moeten organiseren via het commissie werk.
