WgïïsTDs~T977T,
Het I id Roosenboom zegt dat er wei zinnige dingen in zitten,
die hem we i aanspreken, maar dat krui me!werk zet geen zoden
aan de dijk. Dat vraagt meer administratieve rompslomp dan
dat jeu er wat aan verdient. De leges die men gaat vragen voor
de afgifte van bouwaanvraagformuIieren zou men veel beter kun
nen verwerken in de leges, die men vraagt bij de afgifte van
een bouwvergunning.
De voorzitter antwoordt dat hij het wel eens is met de heer
Roosenboonp 3at de verordening zo goed mogelijk moet zijn en
dat de prijzen ook redelijk gesteld moeten worden. De vraag is
of het zin heeft om dit stuk terug te nemen en het terug te
verwijzen naar het kollege of een kommissie» Als de raad dat
wiI, dan kan dat, De aanpassing is al zolang uitgesteld, die
maand kan er dan best nog bij.
Het lid Roosenboom gelooft, dat men er die dingen uit moet
schrappen, waar bij voorbaat al vast staat dat dat geld kost
dan dat men er geld aan verdient.
De voorzitter zegt'dat die ook meegenomen kan worden bij de be-
beg roti ngsBeKande! i ng, elke drieling kan er dan induiken,
Het: I id van den Boj. vindt de financiële kant van de zaak be~
angr- i jl<7 maar het. gaat hem er ook om dat de kommissie gaat
kijken naar de omschrijving. De inhoudelijke kant van de zaak,
B vinlichtingen uit het bevoIkingsregisterBij hem rijst
dan direkt de vraag over wat voor inlichtingen gaat het dan.
Zij zijn nogal huiverig, ais het zo algemeen omschreven staat,
daar zij privacy een erg hoog goed vinden. Dit heeft ook betrek
king op een groot aantal andere artikelen. Hij heeft niet voor
niets verwezen naar de legesverordening van Steenbergen, omdat
daar al les vrij nauwkeurig omschreven staat.
De voorzitter zegt dat de Iegesverordcni ng met meerdere van an
dere gemeenten vergeleken is. Als U denkt dat het tegen elkaar
opweegttijdverlies en de verbeteringendie er zeker wel in
aangebracht kunnen worden, dan hebben zij daar helemaal geen
moeite mee, omdat een maand aan te houden. De redakt i e is pre
cies hetzelfde, alleen de bedragen zijn aangepast. Omdat men
over service heeft gepraat, zou het misschien zinnig zijn dit
te behandelen in de kommissie overheid en burgerij»
Vervolgens zegt hij dat ze het voorste! terugnemen en het zul
len brengen in de kommissie overheid en burgerij»
7, VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN HULPVERLENINGSOVEREENKOMST
BIJ ERNSTIGE SCHEEPSONGEVALLEN OP DE SCHELDË-RIJNVËRBI ND ING
EN AANGRENZENDE VAARWEGEN (ZIE STUKKEN RAADSVERGADERING 18
De voorzitter vraagt of de leden daar een aanvullend stuk op
hebben gehad» Dat wordt ontkennend beantwoord. De kommissie
heeft het bekeken en dat zou het kompas kunnen zijn waarop
we kunnen varen,
Het I id Wa I thu i s zegt c; at: er in de kommissie een aantal zaken
zijn aangedragen met name door de heer Roosenboom, wat U een
zinnige suggestie vond. Namelijk die aanwijzing van die gevol
machtigde, Daar zou U op terugkomen in de kommissie en nu mist
h ij hier all es va n
De voorzitter zegt dat er inderdaad zinnige opmerkingen zijn
gemaakt met name over de kostenverdeling. Alleen hoe vaak zal
zich eens een ernstige scheepsramp op het kanaal voordoen,waar
door wij moeten helpen en kosten hebben. Maar wat U zegt over
de verwarr i ng van die bevoegdheden, dat is inderdaad duidelijk
aangekaart» Dat moet anders gesteld worden.
Het id van Meer- zegt dat er nu nog precies hetzelfde staat.
Er is dus nog niets gewijzigd»
Het I id Roosenboom wi I de raad er voor de zoveelste maal aan
herinneren, wanneer ze hiertoe besluiten, dat ze toch weer iets
uit ha nden geeft
Deyoo.rz rtter vraagt wat we dan weggeven, Nu assisteren wij eikaar
ook, We sturen nooit een rekening dat is de essentie van dit
stuk.
Het I id Cui ij s vindt dit weer een vorm van samenwerking en die
staat hij altijd voor. De redakt i e van de bepalingen in de over
eenkomst zullen eerst een beetje nauwkeuriger omschreven moeten
worden. Hij vindt het niet meer dan normaal dat de gemeente mee
doet aan deze hulpverleningsovereenkomst.
Het I id van Meer zegt als we nu gaan besluiten dat het door moet
gaan, dan vindt hij u< 1 dat de afspraak erbij moet I iggen dat de
artikelen 4 en 8, waarin die diskrepantie zit, weggenomen moeten
worden
De voorzitter antwoordt dat wanneer de raad besluit de heer van
MeergeTi jF~Keef tHij dacht wel dat, wanneer* het eeffiez i rm i ge op
merking is, waarom deze kfub het dan niet zou bijschaven.
Het lid Roosenboom vraagt wie nu in feite die gemachtigde aanwijst.
De voorzitter antwoordt de burgemeester.
Het lid jjoosenboom zegt dat in de regeling staat,dat elke gemeente
een gemacntigde aanwijst, die bij de uitvoering van de overeenkomst
etc, Er zal iemand aangewezen moeten worden die gemachtigd is, In
het bijbehorende stuk wordt daar met geen woord over gerept. Als
die regel ing eenmaal een feit is, dan zul je toch iets moeten gaan
regeI en
Devoorz itter antwoordt dat artikel 4 duidelijk niet sialt op het
hu IpverI enen zelf.
d van Meer vraagt of er problemen zouden ontstaan als we het
nog een maand zouden aanhouden.
De voorzitter antwoordt volgens hem niet. Het kanaal ligt er al
een paar jaar, In feite gaat het toch wel door. Besloten wordt
dan ook om het voorstel aan te houden»
OVERDRACHT KONTINGENT WONINGWETWONINGEN. FACILITFITFN FN VOOR#
WAARDEN. 4
De voorzitter wiI hier nog een toelichting opgeven, Hij zegt dat
ze in de vergadering van burgemeester en wethouders daan nog een
debat over hebben gehad, We begrijpen we! de bedoeling van de
kommissie ruimtelijke ordening, die zegt als je het zo doet,zo
als het hier staat, dan .rs>, dat het beste voor de werkgelegenheid.
Dan bevorder je dat :het werk wordt gedaan door aannemers, die
hier gevestigd zijn of die hier plegen te werken. Maar je kunt
je ook afvragen of dat niet een zo grote beperking is dat er
