a o s
-10
die brief gehad heeft. Verder neemt hij aan, dat de brief
voor zichzelf spreekt»
Het lid Mouws zegt dat dat laatste niet het geval is»
Het 1 id WaIfhu i s zou dan graag van de heer Mouws vernemen wat
niet voor zichzelf spreekt.
De voorzitter zegt dat de heer Wal thuis het woord heeft naar
aanleiding van punt 38.
Het id Wa I f hu i s zegt dat naar aanleiding van punt 38 het voor
stel van ons om terug te komen op het voorstel van het kol lege
de vorige vergader i ng
De voorzitter antwoordt dat hij heeft toegezegd, dat deze brief
aan het eind van deze vergadering wordt behandeld.
Puntm44
Het lid van Meer zegt dat dat die vraag is over het voorberei-
dingsbesluit in het lande I ijk gebied. We hebben deze brief ge
schreven naar aanleiding van de vorige vergadering, waar wij
proefden dat de raad rijp was om nu eindelijk eens dat voorbe-
reidingsbesuit in het Buitengebied te nemen. We hebben er in
de kommissie Ruimte! ijke Ordening nog een keer over gepraat en
zeer zinnig zelfs» Daar zijn we tot de konklusie gekomen, dat
een en ander eventjes beter nog kan wachten tot de resultaten
bekend zijn van de ingezonden stukken, die we in Den Bosch heb-
ben 1 i ggenB Een ding moet hem dan toch wel van het hart, en die
j?ere i dhe i d willen ze dan toch ook nog we S opbrengen - mede door
het feit dat we het nu toch niet zouden redden - dat we geschrok-
kcn z jnda^: °P een vraag van de sekretar i s van de kommissie
uitlatingen werden gedaan in de zin vans als nu het nieuwe be
stemmingsplan er helemaal is, voelen we ons nog niet geroepen
om discipIinair dat bestemmingsplan uit te voeren» Dat houdt in,
dat de beveiliging van het bestemmingsplan Buitengebied wat wij'
er van verwachten om de i I legale bouwwerken e,d, tegen te gaan.
Dan heeft hij het over vergunningen, die werkelijk in strijd
zijn met hetzelfde plan dat dat eigen! ijk een beetje door gaat
lopen en dat zouden zij betreuren. Het zou jammer zijn, dat de
kommissie Ruimtelijke Ordening niet in staat zou zijn om een
bestemmingsplan in elkaar te draaien, wat dusdanig in elkaar
zit, dat burgers noch bevoorrecht noch tegen gehouden behoeven
te worden vanwege belangen, die helemaal buiten dat bestemmings
plan h ggen H j zou toch aan willen dringen op de mensen, die
in die richting zitten te denken om het bestemmingsplan lande
lijk gebied (in ontwerp) nog maar eens goed door te nemen, dat
dergelijke dingen ook voor hun niet meer nodig zijn» Dan ver
wacht hij die inbreng in de kommissie Ruimtelijke Ordening»
De voopzi tter vraagt of iemand daar nog op reageren wil.
det lid Verbogt zegt dat wanneer hij de toelichting goed leest,
dan stelt U voor om de zaak eventjes op te houden en straks te
rug te komen. Die toelichting houdt niet in,dat automatisch wan
neer ce stukken uit Den Bosch zijn gekomen, dat er dan een voor-
bere i d i ngsbes I u it is»
De voorzitter zegt dat de
nemen
Het id van Hekelen dacht
raad dan een voorbereidingsbesIuit kan
niet dat dat de bedoeling van de kom-
-ii
missie Ruimtelijke Ordening was. Die strekking was verder» Op
dat moment wou men het amendement van de PvdA niet aannemen,
die ze te berde brachten, We hebben toen een zinnige diskussie
gehad en hebben toen wel beslotens houdt aan, totdat de spul
len uit Den Bosch terug zijn en dan moet je een voorberei d i ngs
bes I u i t nemen. Voor hem houdt dat in, zoals het. hier op papier
staat, dat automatisch zodra al les uit Den Bosch komt,het voor
bere idingsbesIuit in werking treedt. Want dan kun je daar nog
eens een keer over gaan bekvechten. Dan treedt er een baby Io
nische spraakverwarring op»
Daarna vraagt de voorzitter of iedereen het begrepen heeft,
dat het later in de raad terugkomt.
Punt 45
Het I iJ van Meer wil allereerst zeggen, dat zij bijzonder ge—
lukkig waren met de antwoorden en de stukken daaromheen, die
ze hebben gehad op de vragen, gesteld in hun brief van 7 augus
tus jIZij vinden de gang van zaken in Halsteren rondom General
Electric funktioneren als een klok. De voorlichting is op gang
gekomen in positieve zin en dat waarderen zij in grote mate,
maar daar zijn nog wel een paar kleine vraagjes open gebleven,
die zal hij dadelijk stellen. Hij wil nog opmerken, dat de ma
nier waarop burgemeester en wethouders reageert op de reaktie
van Bergen op Zoom erg goed is» Erg terzake en niet van eventjes
terug proberen te meppen, maar gewoon zakelijk en korrekt Ber
gen op Zoom eventjes terugplaatsen in de foutieve rol, die ze
in het verleden gespeeld hebben, We kunnen niet anders zeggen,
dan ga zo voort op deze manier en we zullen alle steun geven
b i j deze
De vraagjes die open gebleven zijn, zijn terug te vinden op pa™
g i na 4/ daar heeft U het over verlenen van bouwvergunningen en
daar schrijft U» een eventuele verbinding aan een hinderwetspro-
cedure is dan ook onmogel ijk.
Dat: klopt voorzitter, een verbinding is inderdaad onmogelijk, maar
f het is niet onmogel ijk om de bouwvergunning op te houden totdat
de bewuste mi I ieuvergunning er is»
Verder had hij ook nog graag enige uitleg van de zin: wel kan
dit het geval zijn, indien er bijvoorbeeld sprake is van een be
voegdheid tot het verlenen van bepaalde in de voorschriften in
gebouwde mogelijkheden tot ontheffing»
De voorzitter antwoordt dat ten aanzien van de eerste opmerking
hinderwet aan bouwvergunning minister Vorrink of onduidelijkheid
heeft geschapen of een belangwekkend lichtpunt heeft aangereikt»
lot op dit moment is het zo dat het niet mag, maar ais we hier
uit zouden mogen afleiden, dat mevrouw Vorrink voornemens is
het parlement voor te stellen in dit opzicht wat te wijzigen,
gelooft hij dat dat een goede zaak zou zijn»
Het lid van Meer zegt dat hij daar ook op zinspeelde en wat dat
betreft is Uw antwoord juist. Het is allemaaf nog een beetje
moei I ijk uit te leggen, maar we interpreteren het maar van de
beste kant, de voordeligste kant» Hij denkt dat dat ook de be
doel ing is van minister Vorrink,
