28
lasting betaald worden om een ander niet voor de lasten te laten
opdraai en» Er is geen verhoging van de onroerend-goedbeI astingen
voor deze affaire nodig, omdat het in 1976 is aanvaard» Dan vindt
hij het normaal dat het in 1976 wordt afgeschreven»
Het I id van Eekelen zegt dat de heer van El zakker verklaart dat
het een oneer! ijke belasting is en dat het een vorm is van recht
trekken van mensen, die de dupe geweest zouden zijn omdat ze ach
teraf woonden, dan vraagt hij de heer van El zakker in alle eer-
I ijkheid» wat doet LI met de mensen die bij de PNEM zonder inmen
ging van de gemeente zonder dat de gemeente daar 25% ingestort
heeft, die het zelf betaald hebben ook in de onrendabele gebie
den, zitten die ook bij dief 51.000,--» Of doen we er nog een
kredietje bij om die mensen er ook uit te ichten» Als je het
één doet moet je het ander ook doen» Als je zegt het is een on
recht vaard i ge belasting dan moet je ook die mensen mee nemen» En
hij kent er die 1.0» 000,-™ betaald hebben zonder inmenging van
de gemeente, omdat ze de gemeente niet lastig wi Iden val I en, en
die krijgen nu niets» Hoe wiI de heer van Elzakker dat oplossen,
heeft die daar ook al iets voor?
d van Elzakker antwoordt dat wanneer daar een voorstel van
gemaakt wordt en afs dat dan aan de orde komt, dat hij daar dan
niets op tegen heeft» Uiteinde! ijk vindt hij dat 1976 de kosten
van de baatbelasting moet afkopen en niet 1977» En dat is het
voorste I
De voorzitter zegt dat het in wezen niets uitmaakt want er is
één grote pot en wanneer er op een gegeven moment te weinig is
dan komt er toch een verhoging van de onroerend-goedbeI asting
Het I id van El zakker zegt dat 1977 daardoor benadeeld zou kun
nen worden,
De voorzitter antwoordt dat alle burgers hoe dan ook met de be-
I ast ingpT i cht te maken krijgen» En dan zijn die fondsen eerder
leeg. We hebben nu speciale potten gevormd voor de bibliotheek
en het vrije-tijdscentrum en als U daar wat uithaalt of niet
voedt dan wordt het minder en dan zal je het toch via de belas
ting terug moeten halen»
Het I id C i ar i j s zegt dat we toch ieder jaar afsluiten met een
tekort of een tegoed. Dat hoeven we dan toch ook niet te doen
als er gezegd wordt" er is maar één pot»
De voorzitter antwoordt dat dat boekhoudkundig is, maar in we
zen krijgen de burgers toch minder tot hun beschikking»
Het I id C1 ar i j s zegt dat wel na de begrotingsbehandeI ing in de
krant komt dat 1977 een tekort van zoveel vertoonde in de be
groting van de gemeente Halsteren» Het kan wel boekhoudkundig
zijn, maar het wordt wel naar buiten per jaar als een tekort
u i tgedragen
Het I id van Eekelen zegt niet voldaan te zijn met het antwoord
van de heer van Elzakker, Hem gaat het niet zo zeer om het be
drag, maar om hetgeen wat hij hier in de raadszaal durft te
zeggen; dat het een rechtvaardige afschaffing was. Dan vraagt
hij; hoe doet U het met de gevallen, die niet met bemiddeling
van de gemeente, waar dus de gemeenschap geen 25% aan bij be
taald heeft, die zelf voor de kosten opgedraaid zijn» Hoe spoort
U die op om die rechtvaardige belasting terug te geven en hoe
betaalt U die mensen uit en waar moet dat uit gefinancierd wor
den, Hij zou graag het antwoord van de heer van Elzakker ver-
'nemen
-29-
Het I id van Elzakker antwoordt dat dat hier niet aan de orde is.
Hij wil enkel de kosten van de baatbelasting op 1976 zetten. Hier
is een saldo van 3 00» 000,-- over 1976, dan zegt h i j eerst, de
baatbelasting eraf en daarna overhevelen»
Dat is boekhoudkundig toch een normale gang van zaken. Maar hier
wordt de last op 1977 gedrukt en daar kan hij geen genoegen mee
nemen
Het I id van Eekelen zegt dat het hem niet gaat over die last.
Het gaat er bij hem om dat U als benaming en dat doet U in het
stuk dat voorgelezen is, het weloverwogen bewust gekozen dat U
zegt van een onrechtvaard i ge belasting, dan vraagt, hij wat is
rechtvaardig en dan geeft hij konkrete geval len en li geeft daar
geen antwoord op» II draait erom heen» U gaat over een krediet
praten
Het I id van Elzakker zegt dat daar maar één antwoord op is: kom
met je voorstein De"" volgende vergader i ng als je vindt dat er
mensen benadeeld zijn» Het voorstel gaat hier om het saldo over
1.976dat groot genoeg is, te reserveren voor de baatbelasting»
En daar doet hij niemand tekort mee,
De voorz i tter zegt dat het wel betekent dat die reserves voor
andere bestemmingen eerder op zijn en dat je dan toch weer via
de onroerend-goedbeI asting de zaak rond maakt. Het maakt dus
in wezen niets uit»
Het I id van EekeI en wenst er wel stemming over.
De voorzitter zegt dat we tot stemming overgaan.
Vóór het voorste! van de heer van Elzakker stemmen de leden Ver-
bogt, van Elzakker, Clarijs, van den Bos, van Meer, Walthuls,
van Wezel, van den Kieboom en Roosenboom.
Tegen het voorstel stemmen de leden van Eekelen, van Reijen,
Mouws, van Tilburg, Sinke en van de Watering,
Het betreffende voorstel is met 9 stemmen vóór en 6 stemmen te
gen aangenomen.
De voorzitter zegt dat vervolgens aan de orde is het onderdeel
van agendapunt 10: het beschikbaar stellen van een krediet voor
de aanleg van een parkeerplaats Nieuwstraat-Dorpsstraat (36e
wijziging begroting 1977),
Het I id van Weze i zegt dat in vorige raadsvergaderingen reeds
gezegd is daar moet een nieuwe parkeerplaats komen, maar hij
betreurt het dat de oude gaat verdwijnen. Maar als we alles op
een rijtje gaan zetten en we gaan het optellen - en hij heeft
niets tegen éen bib! iotheek of een vr i je-t i jdscentrum - maar
dan zal het meer gaan kosten dan dat het hier voor ons 1 igt,
Hij neemt aan dat er voor de bib! iotheek toch we! een andere
plaats gevonden zou kunnen worden en hij vindt dit een betreu-
rens-waardige zaak» Hij is tegen, maar het zal wel niet helpen.
De voorzitter antwoordt dat de raad in principe 200,000,-™
heeft uitgetrokken met name als toezegging aan de middenstand
van dit deel van de Dorpsstraat, En dit is er een onderdeel
van
Het I i d va n E1 zakker kan de redenering van de heer van Wezel
vo II ed i gvc> I genHij vindt het jammer, want het gaat weer geld
kosten en hij heeft gehoord van het plan Nieuwstraat, dan wordt
