38-
Het lid Roosenboom zijn verzoek otnvstemm i ng is niet alleen
gebaseerd op het feit dat hij tegen is» Zijn alternatief
was deze corst i ngenter i ng wat zorgvuldiger samen te stel len
en de behoefte van dehaisterse bedrijven er i n te verwerken,
Dat wï I de voorzitter kennelijk niet en daarom stemt hij hier
tegen.
De voor z i tter zegt dat beraadslagingen gesloten zijn en dat
wordt overgegaan tot stemming over het voorstel van het 1 id
van Eekelen.
Voor het voorstel stemmen de leden van Rcyenvan hekelen,
van Ti I burg, Mouws, Wal thuis en van Meer, van den Bos en
wethouder Ssnke»
Tegen het voorste! stemmen de leden Roosenboom, van den
Kieboom, CI arijsvan E!zakker, Verbogt en wethouder van
de Watering,
Het voorstel van het 1 id van Ee«elen is met o stemmen voor
en 6 stemmen tegen aangenomen.
De voorzitter deelt mede dat men overgaat, tot het tweede
voorstel vreemd aan de orde van de dag. Dat is een brief
die de Ieden ook thuis hebben- ontvangen. Die is ook op de
goede tijd binnengekomen» is deer drie leden ondertekend.
Vraag blijft of de zaak zo urgent is dat het nu tot een
besluit zou moeten IfWen of dat men zich moet beperken
tot een d i scuss i e en daarna met. verwijzing naar een commis
sie»
Wethouder Slo.ke kan het missen! en vrij kort makers. Deze
kwestie is aangekaart door een van de leden van de commissie
bedrijven, de heer van 1 i lo. Daar is inderdaad gesteld dat
het een. onmogelijke situatie is. Hij is er ook wezen kijken
en het is inderdaad ook zo dat de weg direkt langs dat huis
loopt. Er passeren nu zo'n vijftig auto's per dag. Boven
dien worden er nu ook bieten vervoerd met grote wagens.
Als een barrière ligt voor dat huisje een bloembak en die
is van de week ook stuk gereden» De vrouw Iaat fiaar kinde
ren boven slapen voor het geval dat ze binnen rijden, in de
bedrijven is voorlopig de suggestie aan het col lege gedaan
om het verboden voor auto's te verklaren. Dat lijkt hern voor
de eerste maanden de enige mogelijkheid om die mensen
vei 1 igheid en rust te bieden. Hij zou aan de schrijvers van
deze brief wi1len voorstellen: laat deze brief nogmaals
bespreken in bedrijven en laat het college de suggestie
van bedrijven omtrent dat verbod voor auto's voor de eerste
tijd, zolang er niets anders gedaan kan worden, daar te
plaatsen, overnemen en zo snel mogelijk doen ingaan.
Daarna kan deze zaak bekeken worden. Ook de mogelijkheid
van de wegverharding die ook lang niet ideaal is moet
uitvoerig worden bezien.
Het lid Mouws denkt- dat het onmogelijk is deze weg te
sluiten omdat die niet in de bebouwde kom ligt. De bor
den van Lepelstraat. liggen juist voor die weg in die
Kruisweg» Dat zal dus een groot probleem zijn. Daarnaast
is het weer bespreken in de commissie bedrijven opnieuw
4 O 2L
-39-
anger uitstel» Er is door de wethouder gezegd dat langer
uitstel gewoon onmogelijk en onhoudbaar is voor deze mensen.
Het voorstel is echter ook uitdrukkelijk tweeledig.
Op de eerste plaats iets doen. Zij hebben duidelijk een voor
stel gedaan. Als iemand anders een gjhSgboom wil dan vindt hij
het ook best» Maar iets doen in ieder geval. Daarnaast over
wegen, vooruitlopende op wat er nu ligt aan plannen voor
BIoemendaaIdie weg alvast aan te leggen» Ais die twintig
woningen van de firma Uytdew i 1 1 i gen doorgaan, dan za! men ook
iets moeten overwegen. Hij dacht dat het echt we! dringt.
Stel je voor dat straks een deel van die fase B1oemendaa i
i nderdaad uitgevoerd gaat worden» Dan blijft men nergens»
Tot nu toe is er totaal geen enkele voorziening getrof
fen. Er is niets bouwrijp? gemaaktDat stamrioo! zit a!
jaren in de pen. Er is ahderhaff jaar geleden daar al een
bedrag voor goedgekeurd, In Den Bosch was men daar zelfs
snel mee«Maar er wordt gewoon niks gedaan» Dat is het juist
het tweede deel dat hij duidelijk mee aan de orde wil stellen.
Er moet daar onderhand eens een keer wat gedaan worden. Je
kunt moei lijk daar van de ene op de andere dag gaan bouwen.
D i rekte aanleiding is nogmaals die barre situatie in de
Boemendaa1sweg
De voorzitter vraagt zich wel af of het qua eigendomsver
houdingen mogelijk is om nu al te denken aan verharding»
Uit het oogpunt van efficiency zal er wel meteen de goede
breedte aan gegeven moeten worden die het bestemmingsplan
vraagt. Dan denkt hij dat dat alleen maar mogelijk is in over
leg met de huidige eigenaar. Dat is naar hij meent de familie van
de meest belanghebbende. Misschien dat dat zou lukken als de
wethouder eens een praatje zou maken met die man.
Wethouder Ssnke 1 i cht toe dat in die weg een r i oo1 i s gepI and
Het is een vrij langdurige zaak alvorens dat gerea I i seerd is»
Toch za 1 er op korte termijn iets gedaan moeten worden. Boven
dien zal er nog sneller worden gereden als die weg verhard
wordt. Dan wordt er nog meer verkeer aangetrokken en het huis
staat direkt aan die weg.
Het lid Mouws merkt op dat het niet de bedoeling is om dat
weggetje te verharden.
Wethouder Ssnke zegt dat het wel nauwkeuring overwogen moet
worden
Heel die situatie. De mensen zijn zelfs nog van plan geweest
om eerst te gaan verbouwen. Ze overwegen eventueel nieuw
te bouwen en dan naar achter op hetzelfde perceel» Het is
dus een complex van zaken. Hij gelooft dat men beter op
korte termijn naar een oplossing kan streven, zodat in ieder
geval die hinder verdwijnt en op langere termijn plannen
u i twerken
Het 1 id Mouws vraagt of het niet kan met drempels er in te
leggen.
Wethouder S i nke acht dat misschien ook wel mogelijk» Wel heeft
het college gezegd in het algemeen te zijn met
dretnpe Is,
De voorz i tter 1 igt toe dat er dan drempels gelegd moeten wor-
