-8
in Zuid—West» Later wordt dit ter discussie in de commissie
ruimtelijke ordening toegezegd, waarmee het lid Verbogt akkoord
gaat
Het I id van Til burg zegt dat tot nu toe eigenlijk naar wi I I ekeur
de bouwexploitatieverordening toegepast kan worden voor het
bu i tengeb i ed
H I'd CI ar ijs zegt dat het beter zou zijn voor de gehele gemeen
te de bouwexpToitatieverordening toe te passen, want waar
men ook woont of gaat bouwen men maakt altijd gebruik van be
paalde voorzieningen»
Wethouder Sinke zegt dat het beter is de hele materie eerst
nog eens in de commissie bedrijven te bespreken»
Hierop wordt besloten dat welke commissie er over moet praten er
eerst over zapraten en dat het punt bouwexpIo itat ie daarna
opnieuw in de raad komt»
.10, VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN RECHTSGEDING INZAKE ONTEI -
GEN ING VAN PERCELEN ÏN "~1j ET RëCRëAT 1 EGEBl EP "DE~ MÉLANEN?
Het I i d Verbogt zegt dat toen deze onteigening werd aangezet
zijn fraktie tegen was en dat ze dat nu nog is,
Hij vindt dat deze mensen te weinig geboden wordt voor* het
onroerend goed, Hij vindt het dan ook niet juist om deze mensen
via gerechtelijke weg te dwingen weg te gaan» Hij is we! akkoord
met het feit dat indien mensen niet wi !en meewerken bij het
overleggen van gegevens voor de schade IocssteI ing men deze
schadeloosstelling dan ook niet kan vaststellen.
Afgezien van de schadeloosstel I ing komen hem de geboden bedragen
vo°n, eonroerend goed erg laag voor, vooral gelet op soort-
ge I ijke geva I I en in de omgev i ng
liet I ia Roosenpoom zegt dat dat; er sinds 30 oktober 1975 geen
enkel kontakt nicer is geweest met de heer Lambregts, sinds het
besluit tot onteigening. Het laatste bod voor Lambregts was
j 114,400, voor een huis, schuur, erf, bijgebouwen en 8» 000
m2 grond»
Bij het geval Pau I us heeft het I id Roosenboom gezegd dat hij er
mee akkoord ging, indien dat een beleidsombuiging van het
col lege is» Nu is volgens het I id Roosenboom het co! lege
helemaal niet aan een beleidsombuiging bezig en nu deze man
zo'n laag bedrag te bieden. Van daar dat hij daar nu ook
tegen is om dit via gerechtelijke weg te laten verlopen»
Om een beetje in de goede richting te zitten moet men volgens
het I id Roosenboom de heer Lambregts n»#stens 350» 000,—
b i eden
De voorzitter wijst nog eens op een zin uit het raadsvoorstel
namelijk dat men nogmaals za! trachten overeenstemming met de
eigenaren te bereiken» Is dat het geval, dan kan de proce
dure worden gestaakt»
De leden Verbogt en Roosenboom vinden dat niet juist, men
dient volgens hen eerst te onderhandelen en men moet niet
onderhandelen terwij! er een procedure aan de gang is omdat dat
een ongelijke strijd zou betekenen»
Het I id van EekeI en vraagt zich af dat wanneer het col lege
met. deze man (Lambr gts) niet tot overeenstemming kan komen
er nog iets eerlijkers en rechtvaard i ger kan zijn dan een onafhankelijke
rechter
Men moet volgens her id van Eeke! en ook zeer voorzichtig zijn. om
bij deze man verwachtingen te wekken die er niet zijn»
Het I id Verbogt widat er nog even gewacht wordt met deze
3S3
-9
onteigeningsprocedure, omdat de gronden ook niet direkt
nodig zijn»
j^et :d van WeizeJL zegt dat indien een bedrijf een gedegen boek
houding heeft een taxateur wel degelijk daarmee rekening houdt,
maar dat hier kennelijk niet van een gedegen boekhoud i ng
sprake is»
Atgez'en van een schede I oosste I i i ng acht. het lid van Wezel
het bedrag voor het c moerend goed aan de lage kant»
__e_voorzjjttej2 zegt da:; de rechter geen kennis van de zaak
wil nemen als er niet tenminste een taxatierapport van
recente datum is en h vraagt zich af waarom men deze proce-
ure moet uitstelen. Als er straks nog geen overeenstem
ming bereikt is dan z n er weer enkele maanden ver I oren ge
gaan»
I'd Mojjws vindt d;.t er nogmaals gepraat moet worden
met de heer Lambregts en dat hij met al ie egards behandeld
moet worden om de dretroel vrees om naar het gemeentehuis te
komen te overwinnen»
Devoorvzitter stelt dei voor dat wethouder Sinke de bood-
schap zal overbrengen,
Voordat wethouder Sinxe dat zal doen zal er dan eerst nog
in de commissie bedrijven over gesproken worden*
i, u wenst toch echter eerst kennis van zaken
te hebben en dan pas een procedure in te zetten»
1 'd Clar'»s zegt dat men hetzelfde wi! bereiken als het.
college, maar dan op een elegantere manier»
e voorz itter zegt dat men a! dikwijls met deze man heeft
willen praten maar dat hij niet met het college wilde praten
en dat het al een heleboel geld heeft gekost omdat hij niet
met het co!lege wide praten*
Was hij gelijk meegegaan met de aankoop van andere eigendom-
men dan was dat een groot voordeel geweest voor de aanleg
van de Me lanen*
Het I id van WezeI stelt voor dat wethouder Sinke eerst noq
met deze man gaat praten en dat men het voorstel van het
college terugneemt»
Het voorstel wordt door het college teruggenomen met de
mededeling van de voorzitter dat men er de volgende maand
mee terugkomt»
.11, VOORSTELjrOT HET VASTSTELLEN VAN EEN GEMEENTEVLAG
Het, 1 boom zegt dat reeds eerder, zoals het voorstel
zegt, het vaststel I en van een gemeentevlag ter sprake is
geweest» Toen liep het echter vast op het reglement tot het
gebruik van de vlag»
In het voorstel staat volgens het lid Roosenboom nu het ge-
bruik van de vlag niet bij een reglement vast te stellen, doch
van geyal tot geva! te beoordelen» Daar zit nogal een befeids-
marge in,
1 ld„Ii22senboom heeft geen bezwaar tegen een vlag, maar zou toch
graag zien dat er ook een reglement op het gebruik bij kwam
wanneer men by de raad om een krediet komt*
.er zegt dat het college vindt dat die vlag er
