Het lid van Meer bevestigt dat,
De voorzitter vindt dat men de boe! dan weeen beetje scheet tre^
Diegenen 'die het'Hoen betaald hebben die zijr het kwijt. Hij vraagt oh hy
mag aannemen dat dit amendement van het lid /an Meer ondersteund wordt.
Dat betekent dus afschaffen of niet afscha'Ten en er is geen restitutie»
Het I id Cl ar ijs vraagt of er mensen bij zijn waar het gaat om grote
bedragen, want het ij natuurlijk we! onb i i jk« t
De voorzitter antwoordt dat de duurste pe jaar de heei- Heimig
40b,—, Bij de afkopen gaat het om 4«7i0,--, in dit geval. De goed
koopst 306, afkoopsom voor Uijtdew i I 1 gen, Polderweg 3»
Het i Verboot vraagt of die afgekocht inK,B c
De vooi'z itter zegt dat die er allemaal nc? zijn» Die zjj n n i ea ge oc
maar worden nu kado gedaan ais de raad be i ei' de belasting c»
schaffenHij moet zeggen er de billijkheid riet van in te runnen zien en oo
niet de verstandigheid,
Het i id van Eekeien ook niet. Het gaat hem zo zeer niet om namen,maar
als men toch al zo kapitaalkrachtig is om n het buitengebied te kunnen
bouwen, iets waar de gewone werkman niet ree in staat i=>, en an lien
een kado te geven nu ze er eenmaaI zitten, amdat ze daar zo ©er «pa.
wonen, dan vindt hij dat de raad een zeer s ;cht besluit neemt»
Het lid Verbogt zegt dat het lid van Eekehi het scbe-t trekt, tr zitten
ook andere mensen bij»
Het i id van Wezel protesteert daar tegen, tr- zitten ook mensen oj c. ,e
daar noodgedwongen al vele jaren wonen. Voc- een man kan men »oc nse
heeHalsteren ophangen»
Het 1 id Roosenboom gelooft dat men aan sterman toe is,
Be voorzitter neemt aan dat het duidelijk is waarover men stemt. Het gauc
over wel of niet afschaffen, Wordt net afsc al ten dan t-s „i geen reati
tut ie. Afschaffen is tegen het voorstel He: gaat ooi het voorstel van
het co I Iege aldus geamendeerd door het I id van Meer
Voor het voorste! stemmen de i eden Mouws, vm Eekeien, van keyen,
Tilburg, wethouder Sinke en van de Watering.
Tegen het voorste I stemmen de I eden van den K ieboom, van Aeze i W
van Meervan den Bos, van E1 zakkerVerbog;, CI ar ijs en xocovii oom-
Het voorstel is met zes stemmen voor en negen stemmen tegen verworpen.
De voorzitter I icht toe dat de baat be I ast i n dus is a gesc a e ou e v
hogere goedkeuring»
Het lid Clarijs neemt aan dat dat niet alleen voor dit jaar is.
De voorzitter antwoordt in zijn geheel tot ,.9öb, De ver-ordeu ng woi
getrokken
5VOORSTEL TOT HET NEMEN VAN EEN V00RBERE1 D 1 NGSBESJÜjjJj_^^
GROND GELEGEN LANGS DE BUURTWEG
Het lid Roosenboom heeft altijd moeilijkheden met het nemen van voorberei-
di ngsbes luiten als er geen concreet plan is, hoewel ny «n dit gevai w^-t.
waar het om gaat. Op de eerste plaats zitten er in het stuk een paai
redakt iefouten. Datstukje grond is niet gelegen tussen de tuneha en cv.
voormalige Mebu, maar tussen de Zuneha en een particulier die woont t
het plan de Rode Schouw, Dat is het «torste foutje. Het tweede t ou~je
dat hem in dit voorstel overkomt is eigenlijk da.t Zuneha pa op -.e ».i
scheiding heeft gebouwd» Die heeft zelfs een stuk grond van dit voorma»
I i ge bouwterre i nt je gekocht. Dit stukje zit er afsmeer sp s c U
vraagt zich dan toch af of dat w i nke I bedrijï toen niet vyt ie-
erfscheiding moest bouwen» Die particulier die er naast woont en sem i ■-
bedrijfsruimte heeft gecreëerd, die zit ook paop de erf sche idng. V-U J
dan toch met iets raars bezig, als de twee be lendenden «e bedry=»gt o,.
allebei op de erfscheiding hebben gebouwd» Het is maar een lapjevan
520( m2 groot en 15 meter breed, Men zit nu toch wel verschr i ,»ae yk
Z^S'
moei lijk te doen. Nu het eenmaa! zo ver in de raad is gekomen is er
natuurlijk geen weg terug.
De voorz 1 tter denkt dat de bebouwing die het 1 id Roosenboom noemt is
opgericht onder de vigeur van een ander plan»
Het id Roosenboom wijst er op dat het plan de Rode Schouw al be t rekke-
1 ij k o u d i s
De voorzitter bevestigt dat het zo oud is dat het tot stand is gekomen
onder de oude wet»
Het 1 id Roosenboom merkt op dat daar altijd een bestemming heeft gegol
den van i ndustr i egrond
De voorz Itter antwoordt dat het daar n.iët om gaat» 1 n 1965 is men daar
mee begonnen en in 1970 is pas de wet ru i mte I ij ke ordening ingevoerd.
Nadien, vele jaren nadien, is het plan aangepast aan de voorschriften
van die nieuwe wet» Hij verwacht dat op grond daarvan die bebouwingsaf
standen zijn opgenomen
Het I id Roosenboom zegt dat de voorzitter met. een en ander we i gelijk kan
hebben door nu een voorbere i d i ngsbes1u i t te nemen, maar toch zit te draai
en als een drol in de pot met die vijf meter aan de ene kant of fifty-
fifty» A's de be I endenden allebei op de erfscheiding hebben gebouwd, neem
dan een voor be re i d i ngsbes 1 u it; en laat' ook deze meneer dan over de vol Ie
Breedte van het perceel bouwen
De voorzitter zegt dat het col lege dat toch ook doet.
Het I id Roosenboom ontkent datwant in het voorste 1 staathet komt
ons gewenst voor om ten behoeve van een mogelijke real i ser i ng van deze
werkplaats dit voorschrift te wijzigen door het terugbrengen van de voor
geschreven maat van vijf meter aan een of beide zijden»
Dé voorz itter icht toe dat men het toch ook aan beide zijden kan terug
brengen tot nul.
Het I id Roosenbooni wijst er op dat gezegd wordt: aan een of beide zijden.
De voorz itter zegt dat dat van de bouwaanvraag afhangt.
Het 1 id Roose nbooni v i ndt dat men dan duidelijk moet zijn in het voorstel»
Men moet dan zeggen dat men die persoon de kans wil geven om over de
volle breedte van zijn perceel te bouwen»
De voorz itter antwoordt dat dat er in zit. Aan beide zijden zou het toch
van vijf meter naar nul gebracht kunnen worden»
f Het I id Roosenboom wijst op de praktijk waardoor men straks kan zeggen van:
ja, maar er stond een ook. Hij vindt dat a! 1 erna a 1 onduidelijkheden»
De voorz itter dacht toch niet dat men reeds bij voorbaat kor. zeggen hoe
dat bouwplan moést zijn»
Het I id Roosenboom zegt als men het zo posrtiéf toezegt dat als die me
neer een bouwplan indient over de vol Ie breedte men dat vol ledig ac
cepteert, hjj dan gauw uitgepraat is»
De voorzitter wijst er op dat ook den Bosch het zal moeten accepteren. Hij
vraagt zich af of het verstandig is die meneer te adviseren om over de
vol Ie breedte te bouwen. Misschien is het beter om twee meter in acht
te nemen en misschien ook niet» Dat moet die man zelf weten. Wel moet
hem op de consequenties worden gewezen dat als hij het helemaal vol
bouwt de kans op n i et-goedkeur i ng groter is dan wanneer hij aan weers
kanten nog een brandgang open laat» Maar het kan allemaal volgens dit
bes Iu i t
Het 1 id van We ze 1 ziet de prijs niet vermeld» Wat is de prijs per vierkante
meter?
De voorz itter dacht dat de verkoop reeds aan de orde was geweest»
Het I i d Roosenboom ontkent dat» De man heeft we! een aanbieding gehad.
Het 1 i d van Wezel heeft er voor de rest geen moeite mee»
De voorz jtter 1 icht toe dat de verkoop dan nog komt»
Het 1 i d van Meer heeft om twee redehen moeilijkheden met dit voorste!»
Eerst had dit voorste I in de co mm i ss i e r u i mte I ij ke ordening aan de orde
moeten komen
