-99-
De voorzitter S ic-ht toe dat dat wel eens gedaan is bij de vloer-
wrijvenDe inspecteur vindt echter dat een school van die omvang
dat mag hebben en dan moet men daar mee meegaan»
Mocht het duurder worden dan zal de inspecteur ook wel zeggen dat
het niet meer kan» Dan moet men combineren»
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorste! van
burgemeester en wethouders besloten.
9VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VljFDE WljZIGING VAN DE "LEGES-
V ERORDENING 1969",
Het id Roosenboom gelooft bij voorbaat al dat hij misschien iets
bulten de orde gaafmaar het gaat wel over de legesverordening in
het algemeen. De B,T,W« bij bouwaanvragen, kan daar iets van gezegd
worden»
De voorzitter antwoordt dat dat reeds eerder ter sprake is geweest.
Er is ook een uitspraak over geweest, maar hij weet niet hoe die
luidt»
Het I id Roosenboom vervolgt dat daar vaak discussies over zijn,
Bij het indienen van een bouwaanvraag moet men de bouwkosten opgeven»
Het komt herhaaldelijk voor dat die kosten eigenhandig door gemeente
ambtenaren worden verhoogd»
Daar kan dan over gediscussieerd worden, maar moet nu belastinggeld
geTnd worden van belastinggeld»
De voorzitter antwoordt dat dat kan» Dat komt wel vaker voor»
Het I id Roosenboom vraagt of de voorzitter het normaal vindt dat de
gemeente de leges vordert over BT W
De voorzitter dacht van wel» Zoiets komt in de belastingpraktijk
heel vaak voor»
Het I id Roosenboom wijst er op dat voorheen op de aanvraagtormu I ieren
het woord B.T.W, stond vermeld» Dat is de laatste tijd angstvall ig
wegge I aten
De voorzitter vindt het normaal dat alle kosten in de st i cht i ngskos-
ten worden gestopt en dat daar over betaald wordt.
Het I id Roosenboom vraagt: dus ook over de B»T»W»
De voorzitter dacht van wel» Rijkswater staat geeft bijvoorbeeld een
heel gespecificeerde opzet» Dat sluit met een totaal en daar komt
dan de B.T.W, weer bij en daar betaalt men dan leges over» Mocht het
niet zo zijn, -maar hij ziet overal instemmend knikken-, dan hoort het
I id Roosenboom er nog van»
Het I id Verbogt wijst er op dat die B„T.W« steeds verbonden blijft
aan het object» Het object wordt gewoon meer waard door die B„T„W,»
Men moet die ten alle tijde betalen» Het is dus logisch dat daar
leges over wordt betaald»
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten»
10» VOORSTEL TOT HET AANGAAN VAN EEN VASTE GELDLENING VAN 600,000,
TEir^ÖNCÖrrïïATTrT^'N PVLÓ'TTENDrscïiULPT T
Het I id Ver bogt dacht dat de looptijd van 2.5 jaar wel lang was, ge
zien de huidige rentetendens.
De voorzitter antwoordt dat 25 jaar vrij normaal is.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten»
.11, VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE GRONDPRIJZEN VOOR DE BEST EMMNGS-
PLANNEN ""DEN BERG" ENCODE SCHOUW" 7
A»_R0DE_SCH0UW,
Het lid van Eekeien zegt dat het cijfermateriaal allemaal we! klopt.
Hij wou een vraag stellen» Die nacalculatie van kosten bouwrijpmaken
inclusief voorbereiding en toezicht dat is een bedrag van 5^9 454/
Hoe komt men daar aan en waar zit hem dat in. Het andere kan men
dus vinden, zoals die 31.196,--, maar die 589,454?-"" kun je
nergens terug vinden. Hij tenminste niet»
De voorzitter denkt dat het kostenstijgingen zijn vanwege de aanbeste-
d i ngen
Het I id van Eekeien zegt dat dat niet kan» De aanbestedingen die
ïn het verleden hebben plaats gevonden zaten altijd beneden de raming.
De voorzitter I icht toe dat hetgeen men nu nog uit te geven heeft is
aanmerkelijk meer dan men vroeger verwacht had» Hij denkt dat het zit
in het bedrag: nog uit te geven na 1975.
Het I id CI ar ijs zegt dat er destijds gesproken is over een gemaakt
foutje» Toen is afgesproken dat er niet meer over gesproken zou wor
den, Daar zat het i id van Eekeien ook bij
De voorzitter vindt het wel vriendelijk klinken: een foutje» Er wa
rennamelijk een heleboel fouten» Hij dacht echter dat dat de verklaring
zou moeten zijn dat het nog uit te geven bedrag nu aanmerkelijk hoger
is dan gedacht,
Het 1 i d R oosenboojti dacht dat het tekort van het C. A. er ook in
zat
De voor zitter neemt aan van wel» Gedeputeerde Staten zeggen we! dat
het niet mag, maar ze vinden het toch goed»
Het I id Roosenboom zegt dat hij het gelijk toch weer aan zijn kant heeft»
Niet dat hij zo snugger is, maar hij kon het, niet lezen»
Door de voorzitter werd het naar zijn voordeel gelezen en hij las
het eigenlijk naar Gedeputeerde Staten,maar er' is later met de bedrij
ven correspondent ie geweest en toen is er nogmaals duidelijk gezegd
dat het de bedoel i ng niet was van Gedeputeerde Staten, om het goed te
keuren. Wethouder Sinke zal dat wel kunnen beamen» Het moet dus toch
wel ergens uitkomen,
De voorz itter zegt dat het dan hier niet in zit»
HetFid Roosenboom antwoordt van wel»
De voorzitter vervolgt dat het dan precies is zoals Gedeputeerde.
Staten hebben laten doorschemeren van: we keuren het niet goed,
maar ais U het toch doet, dan zien we maar»
Het id Roosenboom merkt op dat de raad het eerlijk heeft gespeeld
door te stellen aan Gedeputeerde Staten dat het tekorten zijn op
die inr icht i ng
De voorzitter I icht toe dat Gedeputeerde Staten wiI Sen dat men het
dekt uit de algemene middelen»
Het lid Roosenboom zegt dat er variabele kosten bouwrijpmaken zijn»
Hij gaat daar verder niet op in. Er is altijd nog wel een mouw aan te
passen zoals men dat pleegt te noemen»
De voor z i tter vraagt of het I id van Eekeien het antwoord voldoende
v i ndt
Het I id van Eekeien vindt het we! summier, maar hij zal het er maar
mee moeten doen» Vervolgens wil hij het hebben over het renteverlies»
Dat extra rentever I ies berekent men over dat bedrag wat nog uit te
geven is, maar wat men er aan voordeel van heeft dat kan men niet
terug vinden. Dat kan men wel terug vinden, maar dat is gewoon au
tomatisch, Dan wordt dat opgevoerd als nadeI ig cal eüI atieverschs I
Het fonds grote werken bijvoorbeeld brengt 60.000,-- meer op en
toch wordt het eigenlijk als cacuI atieverschiI ook weer geboekt»
