IMS'
•14-
-7001-ziT meent dat men niet steeds moet teruggrijpen naar andere bedragen#
Aj.-'. nu vasu staat dat in vergelijking met verleden jaar de inkoopprijs negen
cent hoger is, of wordt dat soms aangevochten?
Het lid Ho-:senfcoom gaat er vanuit dat men in het verleden altijd teveel heeft
begroot als kostprijs#
De or zit ter herhaalt dat als vast staat- dat sedert 1 januari 1974 de inkoop
prijs met negen cent is gestegen, dat hij het dan gewoon reëel vindt.
Het lid. Rjosenboom vindt dat men er dan vijf' centen bij had moeten doen, want
er it- in ie begroting al rekening gehouden met vijf centen.
De ',or 1 "-'4? licht toe dat hij met de begroting niets heeft te maken. De zak
kostte vorig jaar vijfenveertig cent. Hij weet nu dat het nodig is om rond te kun
nen komen dat er negen cent meer uitgegeven moet* worden. Dan moet dat bedrag er
toch bij.
Het lid Roosenboom merkt op dat de begroting toGh voor 1975 is gemaakt en daar
is "V al rekening mee gehouden.
De vy or zit .er antwoordt dat dat niet zo exact is als het hier om de preciese prijs
gaat.
Roos -■•'boom vindt dat, als men in de begroting al rekening houdt met een
s „ijging van vijf centen, men niet nog eens extra met een dubbeltje moet komen.
-i-1 rhaali dat de prijs f 0,45 was. De inkoopprijs stijgt met negen
cent. Dus moet de prijs in ieder geval 0,54 worden.
4 boei j. vorig jaar- ook al beweerd dat die prijs toen te hoog
was en hij meent zelfs te weten dat hij toen tegen gestemd heeft. Wat dat betreft
kar TUK', dit van hem nu niet vreemd vinden.
---KKer antwoordt dat men het va& het" collega ook niet vreemd kan vinden dat
men probeert een reële kostenstijging van negen centen in het tarief op te nonen.
Over die zés centen kan men stoeien, maar die negen moeten er in elk geval in.
Het 1 idStozte—Bosch merkt op dat een van de redenen waarom zij tegen waren was,
dat er m de aanbiedingsbrief stond deze tariefsverhoging levert een voordeel
cp, plus die uitrekening en daar zou men inderdaad uit kunnen afleiden dat die
J 1'1 4s gen-enie alleen maar een voordeel zou opleveren,
ill.." it tor licht toe dat dat moet zijn een bruto-voordeel. Het betreft de
i! 'ran Maar in de aanbiedingsbrief staat dat deze verhoging een voor
deel oplevert
Sinks zegt dat daar "meeropbrengst" had moeten staan.
Fit li'd 3"': om—Hosoh' vindt datdubbelt je een probleem.
cfc. -pd verkomt is dat de raad zit te discussiëren over de prijs van de
zak, terwijl r m aantal mensen al een verhoogde prijs hebben moeten betalen. Moge-
'i- i'.r' d dar d» mensen wel even uitgelegd worden en moet de mensen ook uitgelegd
worden wie er voor en tegen waren.
.-nboom zegt dat hij namens zijn fraktie heeft tegen gestemd en het lid
0 ri—D( namens haar groepering. Hij ws.s er toen tegen omdat hij het gevoel had
('a! m' n er iets door jaste. Dat is gebeurd en hij eerbiedigd het besluit van de
meerderheid. Wel heeft hij toen gezegd zich het recht voor te behouden er in de
raad op terug te komen en daar is hij nu mee bezig.
De voorzitter licht toe dat de reden toen was dat men zo weinig mogelijk tijd wou
lait-n liggen tussen het nemen van het besluit en het ingaan van de nieuwe prijs,
voorkoming van hamsteren. Hij wil nu even nog blijven bij punt b.
'-'boom vraagt bij voorbaat stemming over punt a en b, zodat het niet kan
dat de voorzitter per ongeluk de hamer laat vallen.
Het lid Storm-Bosch wijst er op dat er ook nog een voorstel ligt van het lid van
Meer.
Het lid Clari)s_ vraagt of het niet mogelijk is om, zoals door de leden van Eekelen
en Roosenboom bepleit, dit in de onroerend-goed-belastingen te stoppen.
-15-
De voorzitter vreest dat dat niet kan, maar vindt het wel het bestuderen waard,
om een andere aanslagwijze te bedenken waarbij tevens meer aandacht aan het milieu
wordt geschonken.
Het lid van Eekelen merkt op dat het er niet alleen om gaat om de bevolking
me r mill b rust te maken, maar men moet er zelf ook voor zorgen dat door
kostenstijgingen het milieu niet steeds meer wordt vervuild. In die geest heeft
hij nagedacht.
Als men 'i- winst, —wat natuurlijk helemaal geen zuivere winst is-, af zou doen
van de zak, hetgeen f 8.000,kost, en men zou by de onroerend—goed—belastingen
Hjf' rit. -uHo n bij de g f ruiker en tien ent bij de eigenaar dan komt daardoor
een inkomst van 15.000,— Het wordt dan toch betaald maar men zal dan niet
zo gauw ïi 'rui i langs de kant van de weg gooien. Dat is een voordeel, maar
"oord"- dat d reiniging?- hl omlaag worden gebracht. Hij
t Së"-n dat het Met betaald wordt. Hij komt niet met losse kreten dat
ia tegen is, zodat men de begroting niet sluitend kan krijgen.
oen is dan moet hei andere aang- i oond kunnen worden. Als
ri: gaat dat d rervuiling wel n - t toeneemt, maar er gewoon is en
k c 1 ugdringe door cp een andere manier de inkomsten veilig te stel-
len» "7i«dt hij dat zoiets gestimuleerd moet worden. Het blijft toch gelijk waar
,*1 t'1 i in r. h~t maar" het beoogde effect sorteert.
De •..'..■or-zit'?. t 1 het daar w - e eens.
Het lid darijs wil die vyf cent en dat dubbeltje net andersom hebben. Juist de
ver! 'uik-r i? ra-"al diegene die vervuilt.
Br voorzitter z-gt da' da.' nog bestuderen is.
Het lid van Eekelen wijst er op dat het nu gaat om een concreet punt. Er wordt
gezegd dat er zonder meer een kostenstijging is van negen cent. Dat is aangetoond
-"-dt by ook dat negen (..ent er zonder meer bij moeten komen. Het gaat
er om of je nu,met deze begroting vast. te stellen, die vijf centen meerinkomsten
d_e men er van h^eft,er direkt bij moet calculeren, dus de zak brengen van zestig
:,u plaaM van oj xdjfrovijftig enten. Daarop zegt hij nee. Stel het bedrag op
vijfenvijftig 'cent. Het ge id moet er toch komen en straks ^met d onr oer end-go ed-be-
Xastingen kun nog over discussiëren of het bij de gebruiker of de eigenaar
L' Hil nuet an p.an om Sinterklaas te spelen want zo wordt het toch weer
gedekt door de Onroerend-goed-be las ting.
De a. oor zit 'er wijd-er op dat in dat geval de blote eigenaar wordt belast met
de kosten van de reinigingsdienstDie eigenaar kan zelf wel in Brussel wonen
en hier een woning verhuren.
5 H'-~ lid van E-vicflen dacht dat men bij de onroerend-goed-belastingen hier ook
alleen van de geb-uiker uitgegaan kon worden, als in elk geval de kosten maar
gedekt worden.
j' ~-'-tr,n riing dat, terwijl alles toch betaald moet worden, er een
ingewikkelde zaak. van gemaakt wordt.
Hei lid van Eekelen wil dat doen in het belang van het milieu. Men weert de
vervuiling en heeft toch zijn inkomsten.
h:-H; erkrl mee eens dat men dat zou kunnen bereiken door de zak
I goedkoper te maken en het resterende tekort onder te brengen bij de onroerend—goed-
belastingen.
De vraag is echte? of d:i.t wel billijk is. Men betaalt voor een dienst door de over—
1 heid verleend.
SU-JL—L: w"' r op dat zoiets bijvoorbeeld ook geld voor de rioolbe-
Lasting en die is nu toch ook ondergebracht bij de onroerend-goed-be lasting.
- 'ru S' ng h« ft wordt toch ook gewoon meegenomen. Er is geen re—
t - J.ng t o. nk-.-n cl er wordt alryd wel iemand mee getroffen. Het is hoog tijd
dat in kt b lang van het milieu wordt getracht een andere weg in te slaan en
het blijkt ock wel dat de meeste leden in die geest denken.
