188
-8-
De voorzitter antwoordt dat het advies meer gezien moet worden als een antwoord
op de vraag van het college wat men met het gebouw zou kunnen gaan doen. Het was
meer een deeladvies.
Het lid Storm-Bosch kan zich goed indejken dat het voor een Stichting Jeugdzaken
moeilijk is te begrijpen als men nergens iets vanaf weet men toch moet ervaren dat
er een advies van de commissie jeugdzaken op tafel ligt dat zegt maakt van dat
gebouw maap een bibliotheek.
De voorzitter antwoordt dat mede daarom de opdracht is gegeven aan de Stichting Op
bouwwerk die zal praten met de Stichting Jeugdwerk en commissie jeugdzaken.
Het lid Roosenboom leest in de stukken dat de gemeente Sint Philipsland afhaakt
als deelnemer aan de gemeenschappelijke vleeskeuringsdienst. Hij weet niet hoeveel
inkomsten deze gemeente bijdroeg aan deze regeling maar het wegvallen zal toch
wel van invloed zijn, omdat hij leest dat men niet van plan is het personeelsbe
stand in te krimpen. Ook het wegvallen van een vleesfabriek was er de laatste
jaren de oorzaak van dat de dienst met een tekort te kampen kreeg. Hij heeft al
eens eerder in overweging gegeven om te bezien of het niet beter zou zijn zich
aan te sluiten bij Bergen op Zoom.
De voorzitter zegt dat deze dienst lange tijd een witte raaf is geweest omdat hij
zonder een tekort kon werken. Ook hier zijn er nu moeilijkheden omdat onder meer
een bepaalde fabriek naar buiten de kring is verplaatst, er bepaalde heffingen
zijn vervallen en dok omdat Sint Philipsland heeft afgehaakt. Normaal staat er
in de regeling dat bij het uittreden van een deelnemer deze een schadevergoeding
zal moeten betalen voor het tekort in de personeelskosten. Die schade wordt be
paald volgens een bepaalde sleutel. Bijvoorbeeld het eerste jaar driekwart,, het
tweede jaar de helft en het laatste jaar een vierde gedeelte van het tekort.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten.
59e wijziging gemeentebegroting 1974 (pachtontbinding J'.H.Paulus)
Het lid Roosenboom vindt ook dit een heet hangijzer voor de raad. Hij wil het niet
zozeer toespitsen op het totaalbedrag van 165.OOO,maar wel op de methodiek
die hier is gevolgd. Men dient er rekening mee te houden dat toen men in 1968
dit pand van de weduwe Bovee - Looijen kocht de pachter bekend was. Sinds een
jaar nu is de zoon pachter geworden, maar men kan er toch vanuit gaan dat die
wist dat hij in een huisje kroop dat een kort leven beschoren was. Men moet
er nu eens op letten hoe men in het taxatierapport tot bepaalde bedragen komt
en welke ellenlange verhalen daarbij worden opgehangen. Er wordt aangehaald dat
hij een mestvarken heeft. Wat ook bijzonder is, is dat men er vanuit gaat dat deze
pachter gaat herbouwen en daarvoor een rentevergoeding toeberekend krijgtHeel dit
geval ruikt sterk naar een soortgelijke zaak dat al eens eerder in de raad is ge
weest en toen werd weggepraat. Afgezien van de bedragen moet hij stellen dat de
methodiek van deze taxatie totaal anders is dan wat men gewoon is. Hij vindt het
dan ook zeer beangstigend dat juist deze mensen de panden inè gemeente Halsteren
moeten taxeren ten behoeve van de onroerend-goedbelastingen. Hij heeft al eens
meer gezegd dat men van deze clownen, -en dan zegt hij het nog heel vriendelijk-,
snel vanaf moet. Hij heeft in die mensen geen vertrouwen.
Als iemand voor de gemeenschap het veld moet ruimen dan moet zo iemand zoveel
mogelijk worden tegemoet gekomen, maar het bedrag moet wel verantwoord zijn. Het moet
wat overeenkomen met vergelijkbare zaken, maar dit is een bijzonder vreemd ggval.
Het lid van Eekelen is het grotendeels eens met het lid Roosenboom. Hij vindt het
bedrag onjuist, alsmede de gevolgde methodiek. In de fraktie is er uitvoerig over
gesproken en daarbij is men tot de conclusie gekomen dat het beter is deze man
rustig te laten zitten. Men kan zijn centjes wel op een andere manier op krijgen. Hij
zal tegen het voorstel stemmen.
-9-
Het i.id Verbogt heeft in het verleden meerdere malen gepleit voor hogere
vergoedingen voor lieden die moeten verdwijnen in het belang van de gemeen
schap. Enerzijds is hij dus wel blij met het hoge bedrag, maar anderzijds komt
bij hem de vraag op: wie heeft die vorige taxaties verricht. Hij denkt hierbij
met name aan de gebroeders van Dessel in de Langstraat, Sjaan Verbogt in
de Buurtweg, Toon van Dijk, van den Aarssen en recentelijk: nog Snoeijers. In al
die gevallen was er tevens sprake van eigendom.
Om even te blijven bij de zaak van de gebroeders van Dessel. Ook die hadden
naast hun eigendom land in pacht, maar nooit heeft hij daarbij een lijst gezien
als nu in het taxatierapport is vermeld. Van Dessel heeft hard moeten werken
om nog wat bij te krijgen. Wat moeten die mensen wel niet denken als ze van
deze cijfers horen.
Het lld van Elzakker heeft het taxatierapport niet gezien en wil het daarom
niet hebben over de bedragen. Wel vraagt hij zich af of de betreffende gronden
voor de gemeente al nodig zijn. Waarom moeten ze op dit moment ontpacht worden.
De voorz.rtter antwoordt dat men daar niet absoluut weg moet. Het is de bedoe
ling dat men daar wat wil gaan saneren. Onder meer voor een verbinding met de
Konijntrnb«rg, welke deels zal komen te lopen over het terrein van de boerderij.
j Dat was in feite de aanleiding voor dit stuk. Ook het college is geschrokken
van he 1axatxerapport en het is wel met enige aarzeling dat het voorstel wordt
gebracht
R°°sgflbooni vindt het absurd dat voor zijn kippen een bedrag wordt ge
rekend dat, als hij het op de bank zet, hij zijn leven lang voor niets eieren
kan eten.
Het lid van Wezel kan zich indenken dat men moeite heeft met het voorstel.
Wel wil hij er op wijzen dat dit een bestaand bedrijf is dat toch wel stinkt en
bijvoorbeeld een loofkuil heeft. Mocht de ontpachting niet doorgaan dan wil
hij met klem verzoeken deze mensen in hun bedrijfsvoering niet te beknotten.
_De voorzitter zegt dat hem omtrent eventuele klachten van dit bedrijf niets
bekend is.
Het lid Re0senboom vraagt zich af waarom men in 1968 bij de aankoop niet direkt
de ontpachting heeft geregeld.
De oude boer is na de aankoop ingeruild voor een jongere en op die jongere boer
zijn deze_gegevens gebaseerd. Het lijkt wel of er een spelletje is gespeeLd.
De voorzitter deert mede dat gezien de stemming in de gehele raad het college
heeft besloten het voorstel terug te nemen.
Het lid^ Storm—Bosch wijst op het gestelde door het lid Roosenboom dat het een
b eangs t i gen de zaak is dat deze mensen ook moeten taxeren voor de onroerend-
goe db elast ingen
Het lid Mouws merkt op dat dit rapport is uitgebracht na onenigheid met het
gemeentebestuur' over de prijs. Dit is het resultaat van drie taxatiebureaus
die na een bemiddelingspoging zijn ingeschakeld. Het is dus niet juist het eind
resultaat van dit rapport in de schoenen van ons bureau te schuiven.
Hei^lid Storm-Bosch vraagt of de voorzitter vertrouwen heeft in dit taxatierap-
Z"001'2- antwoordt dat het in gecompliceerde gevallen vaak afhangt
van de gegevens waarmée de taxateur wordt gevoed. Hierna wordt zonderhoofdelijke
stemmen conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.
iQg-yj^ging gemeentebegroting 1974(bouw gymnastiekzaal Lepelstraat)
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
BEHANDELING OVERIGE PUNTEN VAN DE INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
punt 25
Het lid Verbogt informeert naar de reden van de verdafrinv
t-':' ^(10r'3iyer' vermoedt dat het onderzoek nog niet was'afgesloten. Inmiddel
is de goedkeuring binnen.
J
