2<3"2-
-62-
rapport en dus "bij de opzet van de onroerend-goed-belastingen een heel
andere methodiek volgen dan louter alleen af te gaan op de taxatierappor
ten. Dat is iets waar men uren over kan discussiëren, maar dat kan niet
in deze sfeer van we jassen dat er eens even door.
De voorzitter vraagt welk risico het lid Roosenboom denkt te lopen als
het voorstel van het lid van Eekelen wordt overgenomen.
Het lid Roosenboom antwoordt dat over de verdeling van 3/8 en 5/8 op
een democratische manier is gestemd, daar komt hij dan ook niet meer op
terug. Het belangrijkste punt echter vindt hij dat het college niet hard
heeft gemaakt waarom er een eindbedrag moest komen van 567.000,en
men hiermee de weg kiest van de minste weerstand. Op die manier moet
het mogelijk zijn om nog voor bijvoorbeeld vier ton begrotingswijzigingen
op te stellen en nog een paar ton over te houden. Er dient een uitge
kiend en zuinig beleid te worden gevolgd. Het als elke huisvrouw moet
ook cfe gemeente maar op de dubbeltjes gaan letten.
De voorzitter herhaalt zijn vraag waar het lid Roosenboom denkt dat het
risico zit dat hij niet meer kan tornen aan al die faktoren die hij net
heeft genoemd zoals of iemand wel of geen riolering heeft. Juist dat blijft
allemaal open.
Het lid Roosehboonr vindt dat er een nieuwe methodiek gevolgd moet worden.
De voorzitter antwoordt dat die juist in de taxatiesfeer zit.
Het lid Roosenboom gelooft dat je inderdaad met een variabel gedeelte in
de onroerend-goed-belastingen de taxaties zou kunnen handhaven, mits
er een beetje genivelleerd is.
Bij dekpersonele belasting moest er voor een dure en mooie woning meer
betaald worden dan voor een kleine, bekrompen woning. Dat mag hier
gerust tot uiting komen.
Het lid Verbogt heeft toch wel bezwaar tegen de uitspraak van de
voorzitter dat de taxaties naar het believen van de raad gelijk ge
trokken kunnen worden. Anders ligt het natuurlijk met de gevallen die
er duidelijk uitspringen.
De voorzitter licht toe dat de taxatiebedragen niet meer zijn dan ad
viezen.
Het lid Verbogt vraagt wie dan wel de raadsleden zijn. Bij andere taxaties
beroept de raad zich steeds op de taxateurs. Een enkel geval zal er waar
schijnlijk wel duidelijk uitspringen, maar hij voelt er niets voor om de hele
gemeente te gaan taxeren.
Het lid Roosenboom merkt op dat voor de taxaties 50.000,is weggeteld
en hij vindt dat men daarvoor goede gegevens moet hebben.
De voorzitter doet een beroep op de leden om zich constructief op te
stellen. Hij vindt het voorstel van het lid van Eekelen nog steeds een
goed voorstel, waarbij de raad alle ruimte houdt om aan de taxaties te
sleutelen. Om door te kunnen werken heeft het college per 1 januari een
tarief nodig. De verhouding is al vastgesteld. In feite is alleen nog
aan de orde het bedrag van ongeveer f 567.000,Als men daarmee akkoord
zou kunnen gaan dan houdt de raad toch alles open wat ze open wil houden.
Het lid Roosenboom noemt als tussen voorstel een bedrag van een half mil
joen. Dat is ongeveer het midden tussen het oude en nieuwe bedrag. Mocht
later blijken dat de meederheid van de raad toch zou kiezen voor een bepaald
systeem, dan rolt er die vermeerdering uit. De principe-uitspraak van vorig
jaar om uit te gaan van 430.000,moet naar zijn mening niet worden los
gelaten.
De voorzitter herhaalt dat dat exclusief Vrederust was,Sint Elisabeth en al
hetgeen inmiddels gebouwd is.
"2-«33
-63-
Het lid van Wezel verzoekt het voorstel van het lid van Eekelen in stemming
te brengen.
Het lid van Eekelen merkt op dat het niet zijn bedoeling is om zich ten op
zichte van welk raadslid ook, scherp te stellen. Als men ».ht r 367.000,
nodig heeft om de kapitaalslasten te dekken dan wordt er door de voorzitter
gezegd dat dat niet juist is en dat ze dat maar moeten aantonen. Men kan
het ook ande^som stellen dat het college maar moet aantonen waar er op de
begroting bezuinigd zou kunnen worden.
Hij heeft dat zelf in de commissie geprobeerd, maar heeft het niet waar
kunnen maken. Als je niets kunt bewijzen dan kun je de zaak toch niet
zonder meer wegcijferen. Als de vermeerdering van dat bedrag komt door het
er bij nemen van Vrederust en Elisabethgesticht betekent dat dat men meer
ruimte heeft in de kapitaalsreserve en dat betekent dat je als raadslid
beter kunt fungeren.Komt er dan eens een krediet, dan zijn er nog wel
centen te voteren. Soupeer je de saldi-reserve op dan ben je bijna onbe-
otdut baaij want dan kun je alleen nog maar doen wat er in de begroting
staat.
De voorzitter merkt op dat de verhouding va3t staat.' De vraag is nu of het
bedrag van f 56 .000,wordt aanvaard als uitgangspunt, zonder dat er op
een bedrag van vijf mille wordt gekeken.
Het lid Roosenbcom wil een amendement indienen om het bedrag te stellen
op 500.000,—.
Het lid darijs wijst er op dat het gaat om een bedrag van 13,70 per man
per jaar. Dat bedrag is het, of je nu 570.000,neemt of 430.000,
Hij wil daarom gewoon het voorstel van het lid van Eekelen in stemming
brengen.
De voorzit to vraagt wie het voorstel van het lid Roosenboom steunt.
Het lid S'jQrrn— Bosch vindt het belangrijk omdat het hier een belasting-
verordening betreft en achter een belastingverhoging kan men allen maar
staan als aui.de- ijk is gemaakt waarom die verhoging nodig is. Dat is hun
niet duidelijk en zij hoopt dat men ook. begrijpt waarom. In de aanbiedings
brief staat dat de begroting ruim is opgezet en dat er maar een klein te
kort is. Dat is voor haar voldoende reden om te zeggen niet te begrijpen
waarom er een belastingverhoging ingevoerd moet worden. Dat is de
reden dat zij ook niet akkoord kan gaan met die 567.000,Als men
het op deze manier doet dan hebben zij ook een klein beetje het gevoel
dat die zaak toch doorgedramd wore}!. De vorige keer hebben zij al gezegd
laten we er niet over praten, want het is een heef discu; siepunt, wel
of geen belastingverhoging, en nu is het zo van, we kunnen niet anders
meer dus we brengen het maar in stemmen. Men moet zich goed realiseren
bij het moment van vaststellen, dat er dan v66r een belastingverhoging
wordt gestemd.
Het lid Mouws wijst er op dat het bedrag van 567.000,in de begroting
zit en is er al eerder aangehaald dan men dan posten had moeten aan
dragen waarop bezuinigd had moeten worden, dan was het bedrag lager ge
weest. Hu dat niet is gebeurd, moet men ook niet zeggen, dat het colle
ge die 56f.000,maar eens waar moet maken. Dat bedrag staat rèeds
in de begroting.
Het lid Roosenboom zegt dat met het grootste gemak bepaalde posten aan
gewezen kunnen worden waarop bezuinigd kan worden.
Het lid Mouws vindt dat hij dat dan ook had moeten doen.
Het lid van Wozoi verzoekt het voorstel in stemming te brengen.
De voorzitter vraagt wie het voorstel van het lid Roosenboom steunt.
Hiemand steunt het voorstel van het lid Roosenboom.
De voorzitter zegt dat dat voorstel daarmee van de baan is en dat het
bedrag daarmee op 567.000,is vastgesteld. Hij vraagt of als sluit
stuk van de begroting de leden het oude of het nieuwe tarief wensen.
Het oude tarief was dus 3,50 en 5,70 en het nieuwe tarief is f 3.55
en 5,90.
Het lid Ro os en boem vindt dit een te onbelangrijke zaak om daar stemming over
