-10-
De voorzitter zegt dat het minigroen betaald wcrdt maar dat de kosten van de
grotere lappen groen welke niet voorzien zijn gedragen worden door alle bouw
plannen. De verhouding tussen uit te gever: gronden en r ret uit re geven gron
den was 55 - 45» Deze verhouding is nu misschien omgekeerd. Dit is een van de
oorzaken van de grondprijsverhoging.
Het lid Mens vindt dat er te veel groen is weggehaald.
Het lid Verbogt zegt dat voor het vaststellen van het plan het lid Sinke al
gevraagd heeft om het bestaande groen te sparen. Volgens hem is er bij de ex-
ploitatieopzet wel reken ng gehouden me1, het u.stanrgroen.
De voorzitter zegt dat het lid Sinke er destijds voor gepleit heeft, maar dat
toen nog niet bekend was dat ook; Gedeputeerde Staten ouden aandringen op hand
having van meer groen.
Het lid Verbogt vindt deze verhoging een farce. Hij vraagt zich af waar de ton
nen zijn gebleven, waarmee de aanbesteding beneden de geraamde kosten bleef.
De voorzitter zegt dat deze voor een groot deel zijn opgeslokt door de algemene
prijsstijging.
Het lid Verbogt denkt dat de o uj., ujg.mg voor een groot gedeelte door de bou
wers wordt betaald.
Het lid Roosenboom zegt dat de s; ulovraag maai één facet is van de kwestie.
Waar het nu om gaat is de vraag waar gaan dez prijsstijgingen op drukken. Hij
krijgt er kippevel van als hij bedenkt dat «hei gebied voor flatbouw bijna een
ton duurder wordt. Als dit ga- d ni i. tgeg weak; gaoa we helemaal de
teil in.
De voorzitter zegt dat de particulieren niet de kostenveroorzak ars zijn maar de
beleggers die op eigen wijze een kavel uitwerken. Niemand weet hoeveel deze kos
ten zijn.
Het lid Roosenboom informeert wie de nieuwe kostprijs moet betalen. Er zijn ni.
bouwers die bepaalde grond al -ar.ge tijd .in optie hebben.
De voorzitter zegt dat deze wanneer zij overgaan tot aankoop de nieuwe prijs zul
len moeten betalen.
Het lid Mouws is teleurgesteld» Hij zegt dat bij iedere wijk van Halsteren is bij
betaald. Hij heeft bij de vaststelling van de oude prijzen a: gewaarschuwd. Hij heeft
toen gezegd dat het wijs zou zijn om elke vierkante meter uit te geven grond te
heiasten met een x bedrag. Toen is uitdrukkelijk gezegd dat hier al rekening mee
was gehouden. En nu na korte tijd dit. Er moet volgens hem een. gedegen uiteenzet
ting komen en vergelijkingsmateriaal cm precies te kunen vaststellen, wat de oor
zaak is van deze verhoging, want hij voelt zich nu belazerd.
Het lid van Eekelen heeft nog 2 punten welke hij niet begrijpt. Er komen meer wo
ningen in het plan en iedere ondernemer heeft in het zuidelijke gedeelte de extra
kosten van bestrating en groenaanleg moeten betalen, er zijn- c izenden guldens ge
wonnen aan renteverlies en aanbestedingen toch is ei n mi Ijoenentekort. Hij
vraagt zich af of bij de eerste of de tweede exoloitatieopzet een fout is gemaakt.
De voorzitter zegt dat de eerste explcitatieop. ;t te ruw was. Volgens het lid van
Eekelen moeten er tonnen winst gemaakt zijn "bij de aanbestedingen en aan de beper
king van het renteverlies. Hij vraagt zich af of dat zo is.
Het lid van Eekelen zegt dat de prrzen een jaar geleden zijt vastgesteld en dat
er rekening is gehouden met 10 jaar renteverlies. Hij 'begrijpt, niet dat de voor
zitter nog probeert deze verhoging te verdedigen.
De voorzitter zegt dat hij de verhoging niet probeert te verdedigen, maar dat hij
probeert uit te leggen hoe dit kan. Deze kwesie is wel 10 keer in de B.&.W.'verga
dering geweest omdat het college het er ook moeilijk mee had.
Het lid van Elzakker zegt dat hij het lid Mouis inconsekwent vindt, omdat hij nu
zegt bij de vroegere vaststelling te hebben aangedrongen op een grotere opslag en.
bij de vaststelling van de prijzen voor de gronden in Lepelstraat deze opslag af
wijst
-11-
Het lid Mouws zegt dat hij destijds dacht dat een grotere reserve wenselijker
was.
De voorzitter zegt dat hoe vager het plan is hoe meer reserve men moet kweken.
Het lid van Eekelen stelt voor om de nieuwe prijzen voorlopig te laten gelden
tot de kwestie opnieuw in de commissie ruimtelijke ordening is behandeld. In
deze commissie moet men proberen tot een oplossing te komen. Men kan dan aan
de mensen die deze berekening hebben opgesteld vragen stellen.
Het lid Roosenboom zegt dat men moet aannemen dat deze nieuwe bedragen wel se
rieus zijn» Men kan niet wachten met het vaststellen van deze nieuwe prijzen om
dat de aannemers er dan lucht van krijgen. Hij heeft wel bezwaar tegen de ver
deelsleutel. Hij vindt dat de kosten voor de flatbouw te hoog worden. Hij zou
de kostenstijging wat meer op de andere woningen willen laten drukken.
Het lid Verbogt wil wel eens weten waar deze stijging van de grondprijs met 20$
nu in zit.
De voorzitter schat dat deze grondprijsverhoging voor 15$ tg te voeren is op
de algemene prijsstijging. Verder worde de :e verhoging veroorzaakt doordat aanzien
lijk meer grond niet wordt uitgegeven. Er wordt ongeveer 45$ uitgegeven en 55$
blijft eigendom van de gemeente. Dit is een abnormale verhouding. Meestal is de
verhouding andersom.
Het lid Verbogt vraagt of deze verhouding omgeslagen is door de openbare gebouwen.
De voorzitter antwoordt dat dit hoofdzakelijk ketót door de extra lappen groen. Daar
voor moeten alle kopers betalen dat kan nou eenmaal niet anders.
Het lid Roosenboom zegt dat als hij tegen het voorstel tot i ndprijsverhoging
stemt, dit komt door de sterke verhoging voor de flatbouw.
Het lid van Elzakker wijst erop dal iedere kavel een verhoging heeft van 20$.
Hij ziet niet in waarom er een uitzondering zou worden gemaakt voor het gebied
voor flatbouw.
De voorzitter zegt dat als er een uitzondering voor het gebied voor flatbouw zou
worden gemaakt dat dan ook andere posten moeten worden herzien. Er moet dan een
specificatie van kostenveroorzakers worden gemaakt. Dit is nu niet gedaan, de
extra kosten zijn verdeeld over alle rog te verkopen kavels»
De voorzitter vraagt het lid van Eekelen om ook nu evenals straks vertrouwen te
hebben in het college. Deze nieuwe kostprijsberekening zou dan nog uitgebreid aan
de orde kunnen worden gesteld in de commissie ruimtelijke ordening waar ambtena
ren van de afdeling financiën en openbare werken aanwezig kunnen zijn om alles
uit te leggen.
Het lid van Eekelen vraagt zich af of de eerste kostprijsber -cening of de tweede
fout is» Als bij de tweede kostprijsberekening een fout is gemaakt dan moet de grond
prijs onmiddellijk worden herzien omdat anders de nog komende kopers voor de kosten
opdraaien.
De voorzitter zegt toe dat ook de raad nog uitgebreid zal wprden ingelicht des
noods door middel van een informele vergadering waarbij deskundigen aanwezig zul
len zijn om de zaak toe te lichten en eventuele vragen te beantwoorden.
Het lid Sinke pleit er voor om de discussie nog niet te beëindigen. Hij denkt dat
het doorslaan van de balans naar de negatieve zijde mede zijn oorzaak vindt in de
onderwaardering voor het groen. Hiermee moest nog ervaring worden opgedaan. Ook de
meerdere bestratingen e.d. hebben voor een kostenverhoging g< norgd. Hij gelooft
dat deze grondprijsverhoging ook voor het college een verrassing is geweest. Dit
houdt een waarschuwing in voor een volgende keer. Hij vraagt verder om de school
situatie nog eens te bezien en eveneens de bestrating. Hij wil er nog op wijzen
dat de ongunstige hoeken van het plan met de hoogste prijzen komen te zitten. Hij
pleit er daarom voor om in de toekomst de prijzen angstvallig te bewaken.
De voorzitter stelt voor om de beraadslagingen over het prrjzenaspect te hesluiten.
Het lid van Eekelen vraagt of het bezwaar ontmoet om de beslissing met 1-g- maand te
verdagen. Hij kan namelijk de mensen niet uitleggen hoe het precies zit met deze
grondprijsverhoging, terwijl de mensen in de krant lezen dat hij voor het voorstel
is geweest.
