sluit van de raad. De Bouwondernemingen,wetende da% w per naam Bouwgrond voor
maximaal 4 woningen mag worden verkocht, schakelen familieleden in. Zo kunnen
zij toch meer woningen houwen. Hoewel dit spelletje doorzichtig is, doet het col
lege er toch aan mee. Daarom houdt zijn vertrouwen in het college op. Hij denkt
er over om alle verkoop van grond aan de raad te houden.
De voorzitter zegt dat je meestal zoiets pas merkt als men aan het houwen is.
Het zou voor de heer Roosenboom even moeilijk zijn ais voor het ooilege om zo
iets van tevoren te onderkennen.
Het lid van Eekelen vindt da: het college zijn test doei. Wij hebben het college
democratisch gekozen en dan moeten wij er ook vertrouwen in hebben en met het
college meedenken. Het is nou eenmaal moeilijk om bepaalde uitwassen te voorko
men. Hij zou wel eens willen zien hoe anderen hen r" van af zouden brengen als
zij achter de bestuurstafel zaten.
Hij heeft een "bepaald vertrouwen dat het college naar eer en geweten handelt.
Ook hij heeft wel eens verschil van mening met het college, maai' daarom hoeft
men het college nog niet in een kwaad daglicht te stellen. Hij ondersteunt daar
om het delegatievoorstel in het vertrouwen dat het college de bouwgrond zoveel
mogelijk aan Lepelstraters zal toewijzen.
Het lid Roosenboom wijst erop dat een motie van wantrouwen iets anders is dan een
stemverklaring. Het lid van Eekelen kan wei manen dat de groep van 10 het alleen
voor het zeggen heeft maar da: vindt hij een griezelige gedacht ingang. Het wil
zeker niet zeggen dat de vijf anderen geen mening hebban.
Hij heeft alleen geproheerd te motiveren waarom hij tegen het delegatievoorstel
is.
Het lid Somers zegt dat hij het wel eens k mei. het lid k co eenhoorn, hoewel het
college niet alles van tevoren kan weten. Hij heeft wel vertrouwen in het colle
ge, maar dit kan ook niet alles voorzien en c erza vu
Hij stelt daarom voor hei maximum van 4 woningen terug te brengen tot twee. Hij
wil het college tegen een te grote verantwoordelijkheid "beschermen en hij wii
als raadslid ook een zekere verantwoording honden. Het is gebleken dat maximaal
4 woningen niet gaat. Het moet nu anders gaan, daarom zal hij tegen het voorstel
zoals het er nu ligt, stemmen.
Het lid Roosenboom zegt het maximum te willen terugbrengen tot één woning of 2
woningen onder één kap.
Het lid Mens vraagt of er inderdaad uitwassen zijn in Rode Sc.houw.
De voorzitter zegt dat deze er van meerdere kanten wel een beetje inzitten. Het
is het college eerlijk gezegd wat uit de hand u- lopen. Maar je kan niet bewij
zen dat je genept -wordt.
Het lid Roosenboom stelt voor om het maximum van 4 woningen terug te brengen tot
2.
Het lid Mens wijst erop dat de raad achteraf alt jd nog kan reageren op uitwassen.
De voorzitter wijst er op dat men dan ook alleen vaar kan reageren en meer niet.
Wethouder van Wezel zegt dal: hij het kan "begrijpen dat het lid van Eekelen strijdt
voor Lepelstraat, maar dat het discriminerend is als mensen buiten Lepelstraat
niet in deze plaats kunnen bouwen.
Het lid Roosenboom vindt dit gee; punt. Als het ooilege particuliere houwers van
elders zou weren'dan zou hij dit een ernstige zaak vinder,
De voorzitter dringt erop aan om de "beraadslag!agen te sluiter en over te gaan
tot stemming over het amendement Roosenboom.
Wethouder van de Watering zegt dat hij zieh als wethouder niet gekwetst voelt door
dit amendement. Hij kan de gevoelens van sommige raadsleden goed begrijpen. Hij is
er ook altijd voor geweest om in de Rode Schouw een bepaald gebied te 'bestemmen
voor particuliere bouwers. Maar dezu wens is verstoord door bepaalde aktiviteiten
van sommige bouwers. Er ontbreekt- echter een rechtsgrond om aan deze houwers bouw
grond te weigeren. Als het er om gaat de "Kleine man meer kansen te geven door in
krimping van de delegatie, dan kan hij daar uiteraard geen bezwaar tegen hebben.
Het lid Roosenboom zegt dat het juist om dit punt gaat.
Wethouder van wezel zegt dat hij wil waarschuwen dat uitwassen niet te voorkomen
zijn.
-9-
Het lid darijs zegt het te betreuren dat er gesproken is over vertrouwen in
de wethouders.Volgens hem is 25 x 4 hel-z* if de als 50 x 2.
De leden Roosenboom en van Eekelen vragen om een stemming.
Vervolgens wordt het amendement Roosenboom om het maximum van vier woningen
terug te brengen tot 2 in s: raming g 'tracht.
Tegen het amendement stemmen de leden Mens, van Eekelen, Sink:, var Tillo,
van Elzakker, van Wezel en van de Watering. Véór het amendement stemmen de
leden Roosenboom, Verbogt, Mouws, Storm-Bosch, Somers, Klaassen en Clarijs.
Omdat zeven leden voor en zeven leden legen het amendement Roosenboom hehhen
gestemd wordt de beslissing over het voorstel tot gedeeltelijke delegatie van
de grondverkoop in het bestemmingsplan "Bloemendaal 1973" tot een volgende ver
gadering uitgesteld.
10a. VOORSTEL TOT HET HERZIEN VA-N DE GRONDPRIJZEN IN HET FLAW RODE SCHOUW EN
WIJZIGING VAN HEIT lEnÉOATIE'ES LiH
Het lid Roosenboom is verwonderd dat het college met een voorstel tot wijziging
van de grondprijs durft aan te komen. Wij weten dat verschillende openbare aanbe
stedingen positief zijn uitgevallen. Dus de prijsstijgingen zijn zeker niet alleen
de oorzaak van deze drastische verhoging van de grondprijzen, nu de bestedingen
voor het bouwrijpmaken van de gronden zijn meegevallen. Het zou eerlijker van
het college zijn geweest als zij erkend hadden dat bij de eerste exploitatieop-
zet vergissingen zijn gemaakt. Hij vindt deze prijsverhoging een griezelige zaak
nu al een behoorlijk gedeelte van de gronden is uitgegeven. Daardoor wordt de
prijs van de nog uit te geven gronden dr 4.- isch rhoogd. Br is och bij de eer
ste planning rekening gehouden met renteverlies. Het is onbegrijpelijk. Hij
heeft dit nog niet eerder meegemaakt.
De voorzitter zegt dat het niet alleen een kwestie van prijssti jgingen is, maar dat
ook bebouw ings1act oren een rol spelen» Er ijn nu bijvoorbeeld stukjes groen en
walletjes gespaard. Daardoor is de verhouding uit te geven gronden en niet uit
te geven gronden andersom komen te liggen. Een exploitatieopzet, is altijd een
ruwe benadering en afgestemd op de dan geldende prijzen. Bijstelling achteraf blijkt
steeds nodig.
Het lid van Eekelen zegt dat deze kwesook In de vui; .->< ruimtelijke or
dening heeft gespeeld. Toen liet de voorzitter zich ontvallen dat het meerdere
groen en de bestra.ting reeds betaald was. Hij heeft toen als commissielid onmid
dellijk geïnformeerd hoe deze zaak dan precies in elkaar zat. De voorzitter heeft
toen toegezegd dat de direkteur openbare werken deze zaak nv; c zou 'bekijken
en dan opnieuw in een commissievergadering ter sprake zou brengen. Dat is niet ge
beurd. In plaats daarvan plaatst het college de kwestie van de grondprijzen op een
overvolle agenda en laat bovendien de grondprijs met 9,per m2 stijgen. Hij is
er voor om deze kwestie terug te brengen in een commissievergadering en daar de
draad weer op te nemen.
De voorzitter zegt dat het hem spijt als hij iets beloofd heeft, wat hij niet na
gekomen is. Dit is hem dan entgaan. Trouwens h- c s ra uk nu n het commissie
verslag vermeld. Hij heeft er geen bezwaar u gen om dez< kw-u li. >pni?uw in een
commissievergadering te brengen, maar dan wil hij wel aandru ngen op wooed, omdat
anders de lasten voor de resterende kopers r g zwaarder wuui
Het lid van Eekelen zegt dat de voorzitter in de commissievergadering gepraat heeft
over een half miljoen meer groen.
De voorzitter legt uit dat er twee soorten groen zijn, nl. groen dat achteraf ge
handhaafd is, dus bestaand groen, en groen dat wordt aangelegd. Het groen dat ge
handhaafd is, is niemand aan te re-kenen, Lot u- niet betaald maat tut drukt wel op
de grondprijs van de uit te geven gronden.
Het lid van Eekelen wil graag weten om welke stukken groen het gaat.
Het lid Mens vindt dat in de toekomst afzonderlijke groenaanleg niet meer afzonder
lijk betaald moet worden.
