Het lid Verbogt vraagt- of hij er op kan doorgaan dat de verlichting
er toch komt.
Wethouder van Wezel antwoordt dat het de bedoeling is dat, zoals
besloten, ook in de Melanenweg verlichting komt. Indien het krediet
niet voldoende is dan zal er een aanvullend krediet moeten komen.
£B2-i_34_en_35
Het lid Mouws leest in de eerste zin van het antwoord van het col
lege dat het doorgeven van premies "onmogelijk" kan. In de volgende
zin staat dat het in overleg wel kan. Dit vindt hij met elkaar in
tegenspraak.
De voorzitter antwoordt dat het niet kan zonder tussenkomst van
de provincie. Het kan wel als men onderling zoiets goed vindt
en met het voorstel naar de provincie of de gemeente stapt.
Het lid Mouws merkt op dat deze vraag uiteindelijk komt van de
mensen die zich door deze handel-wijze benadeeld voelen.
Er schenen nogal voldoende enthousiaste gegadigden te zijn
De voorzitter licht toe dat in het college is gezegd dat er niet
genoeg gegadigden voor het bouwplan waren, men kon er niet vanaf.
Vrijstellig is gezegd dat er geen benadeelde kandidaat-bouwers
waren. Als achteraf blijkt dat die er wel waren dan komt dit neer
op de kap van diegenen die zo met hun kliënten omspringen.
Het lid de Knijf-KLaassen ziet in datzelfde antwoord van het col
lege dat wordt gesproken over een "bepaalde ondernemer". Houdt
dit in dat de aanvrager om premie een ander dan een ondernemer
kan zijn.
De voorzitter bevestigt dat.
Het lid de Knljf-Klaassen vindt het een vrij normale zaak. Er is een
ondernemer die 14 premie toebedeeld krijgt en die daar op een aan
nemer zoekt. De zaken lopen echter niet zo vlot en hij ziet geen
realisering van het plan binnen een, jaar. Hij bouwt daarom slechts
een gedeelte van de woningen en vershuift de rest naar de toekomst.
Inmiddels kunnen anderen die daarop kennelijk wel zitten te wach
ten, gebruik maken van de premies.
De voorzitter vindt die gang van zaken zeker normaal, tenzij men wel
14 gegadigden voor een woning een toezegging heeft gedaan.
Het lid Verbogt vraagt of de mensen die zich nu benadeeld voelen
ook van de koopverplichting af zijn.
De voorzitter neemt aan van wel.
Het lid Storm-Bosch merkt op dat het collage had gehoord dat de ver
koopverhandelingen voor de betreffende woningen moeizaam verliepen,
aldus de woorden van de voorzitter. Zij vraagt zich af wat voor
moeite het college heeft gedaan voor nadere informatie. Had men in
derdaad daar naar geïnformeerd dan had het college mogelijk wel te
horen gekregen dat er wel degelijk gegadigden waren. Zij vindt dit
een heel vervelende zaak die uitputtend geregeld moet worden. Wat
heeft het college gedaan?
De voorzitter licht toe in het college de vraag gesteld te hebben o
er premie-kandidaten benadeeld zouden kunnen worden. In het college
is door de wethouder gezegd dat er voorlopig geen behoefte was aan
de premies.
Het lid Storm-Bosch zou nadere informatie van de wethouder wel
op prijs stellen.
Wethouder van Wezel zegt dat er wel meer mensen met de Leeuw
contacten hebben gehad, maar die namen een afwachtende houding
aan. Als die een handtekening hadden gezet, dan was er geen
centje pijn geweest, maar dat deden ze niet.Overigens had de
Leeuw aan de huidige acht kandidaten zijn handen al vol.
Het lid Storm-Bosch merkt op dat de Leeuw toch wel meer dan
acht woningen kon bouwen.
Wethouder van Wezel antwoordt dat de Leeuw dat niet wilde.
De voorzi tter licht nog toe dat de Leeuw op zijn verzoek en in
overleg met de andere gegadigde bouwondernemers, is voorgedragen
voor veertien premiewoningen in het eerste kwartaal.
Het lid Storm-Bosch dacht dat de schuld hier duidelijk bij de
bouwondernemer lag,
Wethouder van de Watering wijst er op dat het switchen is gebeurd
met instemming van het college en de provincie. Het realiseren
van 14 woningen binnen de beschikbare tijd was voor de Leeuw een
onmogelijke zaak en men moet blij zijn dat door dat switchen voorko
men wordt dat er zes premiewoningen voor Halsteren verloren gaan.
Het lid Storm-Bosch zegt dat er duidelijk gegadigden blijken te zijn.
Zij vraagt of de gemeente iets aan dat switchen kan doen.
Wethouder van de Watering antwoordt dat dit geheel gebeurt op basis
van vrijwilligheid.
Het lid Mouws vindt dat er duidelijk benadeelden zijn en als de ge
meente mede oorzaak is van het switchen dan was het toch wel nood
zakelijk geweest dat het college eerst een degelijk onderzoek had
gehouden,
De voorzitter merkt op dat aan de Leeuw duidelijk is gevraagd om
hoeveel premies het ging en wanneer.
Het lid van Eek el en vindt dat de gedupeerden bij de bouwonderne
mers moeten zijn.
De voorzitter antwoordt dat de gemeente er inderdaad niets aan kan
doen dat er gedupeerden zijn, maar dat wil nog niet zeggen dat er
geen vuiltje aan de lucht zou zijn.
Het lid van Eekelen wijst er op dat als een bouwondernemer 100 pre
mies aanvraagt men ook geen onderzoek in gaat stellen naar de per
sonen voor wie de premiewoningen worden gebouwd.
De voorzitter zegt dat in overleg lïlet de premie-aanvragers een
planning is opgesteld.
Wethouder van de Watering licht toe dat elke ondernemer altijd
zoveel mogelijk premies aanvraagt en het dus kan voorkomen dat hij
de verleende premies niet onmiddellijk kan realiseren.
Het lid Mouws zag dit punt graag gekoppeld aan punt 35. Deze zelfde
persoon vraagt vergunning aan voor de bouw van twee landarbeiders
woningen. Die woningen bouwt hij niet voor zichzelf, maar moeten
verkocht worden. Nu gaat hem toch wel een lichtje op. Wel verbaast
hij zich er over dat het college zegt van oordeel te zijn dat de moge
lijkheid tot bouw van landarbeiderswoningen gehandhaafd moet blijven,
terwijl hij weet dat de commissie ruimtelijke ordening, waarvan de
burgemeester voorzitter is, meent dat die mogelijkheid uit het plan
geschrapt moet 'worden. Hij neemt dan ook aan dat dit antwoord niet
van de meerderheid van het college is.
De voorzitter antwoordt dat dit wel een meerderheidsantwoord is,
maar dat hij er persoonlijk anders over denkt.
