-6-
De voorzitter zegt dat het antwoord wel is gekomen en dat dat inhield hoeveel het
ging kosten.
Het lid Klaassen vraagt of daarbij straten zijn genoemd.
Wethouder van Wezel antwoord "bevestigend.
Het lid Klaassen gelooft dat men in dat geval Bergen op Zoom aan zijn afspraak moet
houden, desnoods door middel van een procedure.
De voorzitter vindt het jammer dat de zaak zo scherp wordt gesteld.
Het lid Klaassen wijst er op dat het gasbedrijf ook een behoorlijke winst maakt.
De voorzitter antwoordt dat Halsteren daar ook van meeprofiteert. Hij merkt op dat
als hun berekening inderdaad gebaseerd is op 33.000,voor dat bepaalde stuk,
er toch niets aan de hand is.
Het lid Clarijs vindt dat men dit maar moet goedkeuren en stelt voor na te laten
gaan of anderen voordeliger zijn.
De voorzitter zegt dat dat alleen kan als men de totale structuur van een bedrijf
onder de loupe neemt. Voorlopig kan hij wel opmerken dat Intergas bijvoorbeeld geen
winstuitkering kent en ook geen precariorechten.
Het lid Roosenboom vindt die winstuitkering uit het gasbedrijf op de keeper be
schouwd een soort verkapte belasting.
De voorzitter zegt dat dit wel zo zou kunnen zijn als onze mensen meer zouden beta
len dan elders het geval was, maar da,t staat niet vast.
Het lid Roosenboom heeft destijds weloverwogen meegewerkt aan de overdracht van het
gasbedrijf. Dat moest toen wel omdat het gasbedrijf van Halsteren te klein was en
geen verdere levensvatbaarheid had. Hij heeft daar nog steeds geen spijt van.
Het lid Verbogt vraagt of de Langstraat kans maakt naar een gasaansluiting.
Wet.houder van Wezel antwoordt dat dit bij verdere uitbreiding van de Rode Schouw
misschien mogelijk is; men dient de bouwontwikkeling aldaar voorlopig af te wach
ten.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
13. VOORSTEL TOT VERKOOP VAN HET PAND BUURTWEG 6 AAN GSNEPVANGERS
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethou
ders besloten.
14. VOORSTELLEN TOT HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT
Het lid Somers vraagt naar de begrenzing van de betreffende gebieden.
De voorzitter antwoordt dat die dezelfde zijn als in het vorige besluit.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
18. VOORSIEL TOT Ie WIJZIGING VAN HE SALARIS VERORDENING 1971
Het lid Roosenboom gelooft dat dit al wel de zevende keer is dat hij in herhaling
moet vallen, maar hij zal deze mogelijkheden blijven aangrijpen om te informeren
naar het direkteurschap van de bedrijven. De raad heeft daartoe destijds besloten
en naar zijn mening stuit het ergens op een verouderde beheersverordening.
De voorzitter kan alleen maai' voor de eveneens zoveelste keer beloven dat hij dit
punt wederom in het college zal aansnijden.
Het lid Roosenboom informeert wat er zou gebeuren als de vakbonden eens niet ak
koord gingen.
De voorzitter neemt aan dat de vakbonden dan ook wel zullen zeggpn hoe ze het wel
willen hebben.
Het lid Roosenboom veronderstelt dat de vakbonden de bedragen toch niet kunnen ver
anderen.
-7-
De voorzitter antwoordt dat zo er speling is het mogelijk is dat de vakbond iets
anders adviseert.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
16. VOORSIEL TOT HET GARANDEREN "AN AkN "E GANE KASGELDIENINGEN DOOR IE WONING
STICHTING HALSTEREN
Het lid de Knijf-Klaass--i vraagt of dat opvragen van de rijkslening lang kan du
ren.
De voorzitter antwoordt dat het opvragen meer het karakter heeft van declareren,
met een zekere regelmaat.
Het lid de Knijf-Klaassen informeert of het aflossen binnen zes weken na de ge
middelde bewoningsdatum niet cp moeilijkheden kan stuiten.
De voorzitter licht toe dat da,ai' een bepaalde methodiek voor is.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
17. VOORSTEL TOT 1e WIJZIGING VAN W, BCUWEXPLOITATIB VERORDENING
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethou
ders besloten.
17a. VOORSIEL TOT HET BESLISSEN OP HET VERZOEK P.P. 5 MAART 1973 VAN DE HEER
a'.PqF.ROOSENBOOM INZAKE AANKOOP "PAND BUURTWEG 8 MET ONDERGROND IN HET BESTEM
MINGSPLAN RODE SCHOUW
Het lid van Eekelen zegt het navolgende:
"Meneer de voorzitter. Na lang en rijp beraad hebben de fractie van Elzakker, van
Wezel en van de Watering gemeend het volgende voorstel te moeten doen.
De woning aan de Parallelweg 16 niet te verkopen, omdat U als voorzitter ongeveer
een half jaar geleden in een openbare raadsvergadering verklaard hebt deze woningen
niet te koop aan te bieden omdat dit ambtenarenwoningen waren, waarmee de raad toen
akkoord is gegaan.
Voor wat betreft het alternatief van de heer Roosenboom om op zijn eigen grond te
mogen bouwen, stellen wij het navolgende voor.
De heer Roosenboom houdt 640 m2 voor 25.000,inclusief kosten bouwexploitatie-
verordening en B.T.W.. Het bod op zijn woning blijft 65.000,
De voorzitter moet het lid van Eekelen wel afvallen voor wat betreft de argumenta
tie van zijn eerste punt. Letterlijk heeft hij gezegd dat één van die woningen ach
ter de hand wordt gehouden voor een opvolger van een der hogere ambtenaren. Dit werd
gezien als een belangrijke secundaire arbeidsvoorwaarde. Maar nu er geen sprake is
van een opvolger, speelt dat probleem ook niet. Deze argumentatie kan hij dan ook
niet vatten.
Het lid van Eekelen wil er niet te diep op ingaan, maar wel kan hij nog vertellen
dat andere argumenten om diplomatieke redenen niet zijn aangevoerd.
Het lid de Knijf-Klaassen kan wel akkoord gaan met huren. Bij haar is het destijds
ook overgekomen alsof de woning te allen tijde beschikbaar moest blijven voor een
ambtenaar. Nu wel verkopen acht zij niet juist. Niet alleen ten opzichte van die
ene ambtenaar die er rechtstreeks bij betrokken was, maar ten opzichte van het ge
hele ambtenarenkorps.
De voorzitter wijst er op dat men de notulen er op kan na slaan. Het is door hem
nooit zo gesteld. Er is geen sprake van een opvolger.
