-14-
Het lid van Eekelen vindt dat men in het geval van der Aarssen hepaalde
feiten niet over het hoofd mag zien. Voor de familie van der Aarssen is
tweemaal een woning beschikbaar gesteld. In een geval was er zelfs spe
ciaal centrale verwarming in aangebracht. In beide gevallen hebben alle
inwonenden getekend, maar even zo vidLijk komen ze daar later weer op terug.
Het vindt het daarom onsmakelijk om dit geval in de politiek te betrekken.
Voor Wat betreft de aantijging aan het adres van het sociaal fonds bouw
nijverheid kan hij wel zeggen dat hij deze zaak erg hoog heeft opgenomen. Met
alleen wordt hier aan de deur geklopt van het sociaal fonds bouwnijverheid
maar is tevens de bouwvakarbeider in het geding. Men probeert hier een
brevet van onvermogen uit te reiken aan de op die bouw werkzame werknemers.
Hij heeft daarom een brief gestuurd naar het hoofdbestuur van het sociaal
fonds bouwnijverheid, met het verzoek om nadere inlichtingen en mocht blijken
dat het lid Roosenboom het hier niet bij het rechte eind heeft dan neemt hij
hem de geschreven brief hoogst kwalijk en is hij nog niet met hem klaar.
Het lid Roosenboom wijst er op dat zijn vraagstelling niet betreft de kwaliteit
van de woning, maar de leef baarheiden de gemeente Halsteren aangaat.
Als mensen die klagen op de door hem geschetste wijze worden behandeld dan
stelt hij graag ter discussie of met een dergelijke instantie nog langer
in zee gegaan moet worden of zelfs maar onderhandelen. De kwaliteit is een
civiele zaakHet gaat hem alleen om het feit dat iemand die klachten over
zijn woning heeft zonder meer de huur wordt opgezegd. Dit zijn praktijken
die bijvoorbeeld denkbaar zijn achter het ijzeren gordijn. Hij neemt aan dat
de makelaar in opdracht werkt van het bedrijfspensioenfonds en daarom
had hij zijn schrijven ook op het fonds gericht. Het geval van der Aarssen
is geen taak voor bijvoorbeeld de Woningstichting, maar uitsluitend de
t le gemeente heeft namelijk gezegd dat ze zouden kunnen blijven
zitten zolang de moeder nog leefde; maar wat is wonen? Zeker niet het
op deze manier verblijven tussen vier muren.
i6+ vid 3'fco5in""Sosc" ©ens met het lid Roosenboom. Het is beangstigend
wat Lier gebeurt. Zij stelt daarom voor de navolgende motie aan te nemen."
Overwegende, dat alle huurders van huizen binnen de gemeente Halsteren mogen
rekenen op de steun van en het behartigen van de belangen door de volksver
tegenwoordiging spreek ik mijn verontrusting en afkeuring uit in verband met
het opzeggen van de huur van een woning van een onzer burgers.
Ik hoop, mede namens de groep Leefbaarheid, dat de zaken met de betrokken
persoon in het reine worden gebracht, zodat hij kan blijven wonen waar hij nu
wo ont
Verder willen wij U verzoeken alles in het werk te stellen om de bouwvereni
ging te overtuigen, dat zij verkeerd gehandeld heeft en haar verzoeken tot
dergelijke maatregelen niet meer over te gaan.
Het lid Klaassen merkt op dat de bouwonderneming niet in het geding is. Hij
vmdt dat men door het aannemen van deze motie zich op glad ijs gaat begeven.
De gehele kwestie zal men in de civiele sector moeten zoeken.
Roosenboom is het daar wel mee eens, maar hij vindt wel dat als het
gaat om de huuropzegging zoals hier gebeurt, het wel een kwestie is die de
leefbaarheid aangaat.
De voorzitter merkt op dat het verkeer op de Steenbergseweg een zaak is die
de piovincie aangaat. Toch vindt men dat in Halsteren een zo'n groot belang
dat men spreekt van algemeen belang. In deze kwestie hebben wij aangedrongen
en bevorderd. Kortom er werd iets gedaan. Hier lig het nu ongeveer hetzelfde
als zo iets kan gebeuren voor één man, dan is dat ook te vrezen voor alle
huurderden dan gaat het ons wel degelijk aan. Hoewel het geval op zichzelf
loij de civiele rechter thuis hoort begrijpt hij de verontrusting en ziet hij
wel duidelijk het algemeen belang.
Het lid Storm-Bosch merkt op dat ook zij in een huurhuis zit. Ook zij loopt
dan de kans datjzij wegens '"opruiing" de huur wordt opgezegd. In die zin moet
de motie ook geïnterpreteerd worden» Er is één geval nu gesignaleerd»
maar men is bang voor meerdere gevallen.
-15-
Het lid Glarijs veronderstelt dat het bedrijfspensioenfonds niet alleen in
Halsteren aktief is. Hij zou daarom graag willen weten of er ook elders
gevallen bekend zijn van slechte kwaliteit. Ook bestaat er een groot ver
schil in het hoe, waarom en wanneer klagen. In een nieuwe woning is er
altijd wel iets niet in orde. Dat is vrij normaal. Het is dan ook nog de
vraag in hoeverre het hier gaat om klachten die redelijk zijn. Het zou bij—
vcorbeeld niet uitgesloten hoeven te zijn dat hier sprake is van. een bijzonder
geval door bijvoorbeeld de manier waarop is geklaagd. Ook zoiets moet men
onder ogen zien.
Het lid Mens kan de gevoelsuiting en de ontevredenheid goed begrijpen,
ma ;.r alvorens te stemmen over de motie zou hij graag de nadere motiva
tie kennen waarom de huur is opgezegd. Hij vindt het niet voldoende dat
de zaak van één" kant wordt toegelicht.
Het lid Storm-Bosch herhaalt dat het er alleen om gaat dat iedereen ver
ent rust is.
Hef iid Mens vindt dat men bijvoorbeeld een wanbetaler met vier of vijf
maanden huurschuld toch wel uit zijn huis mag zetten. Daarom had hij
graag een nadere motivatie.
-■.■e voorzitter licht toe dat men wel kan afgaan op hetgeen partijen zelf in
ie krant hebben geschreven. Men kent nu zowel de kant van de huurder als
van de verhuurder.
iet lid van Tillo vraagt of het niet mogelijk is eerst deze zaak officieel
t.- laten onderzoeken.
Het lid ainke vindt dat er nog teveel onzuiverheden in deze materie zitten.
Het Is nog te jrematuixr om er op in te gaan. De aanval is goed voorbereid,
d- verdediging is nog niet op gang. Bovendien is de man ook nog niet
r-y! r huis en het komt mogelijk, ook niet zo ver. Het beste is deze kwestie
verder uit te laten kristaliseren en de ontwikkeling nog even af te zien.
- 'ld Rcsenboom wijst er op dat de betrokkene toch een aangetekende brief
i ontvangen dat hij er pér juni .1974 uit moet.
Het lid Sinke neemt aan dat het bedrijfspensioenfonds deze: zaak toch wel
zal uitzoeken nu het lid van Eekelen hem daar attent op gemaakt heeft.
Het lid Roosenboom vindt dergelijke praktijken niet in deze maatschappij thuis
horen.
Het lid Sinke meent dat de "raad pas moet reageren als de gebruikelijke midde
len falen.
Het lid Mouws zegt dat juist om hetgeen door het lid Sinke wordt gezegd
de motie wordt ingediend. Hiermee heeft men de belangen van alle huurders op het
oog. De raad is mede verantwoordelijk voor het feit dat hier huizen worden ge
bouwd en door het toepassen van dergelijke praktijden kan de leefbaarheid in
ernstige mate geschaad worden.
Het lid Sinke is er wel voor om iemand te beschermen tegen willekeur, maar hij vindt
de behandeling van een dergelijke motie in deze vergadering wel te voorbarig.
Het lid van Eekelen vindt dat men er op uit is dergelijke zaakjes in de publi
citeit te brengen.Men kan er toch moeilijk aan voorbij gaan dat het bedrijfs-
pensioenfonds voor de bouwnijverheid met de belegging van haar pensioengelden
door het gehele land werkgelegenheid biedt. Hooit is van een tbrgelijk geval
elders gehoord. Waarom zou riien dan zo plotseling reageren en niet even op
een antwoord van de bond wachten? Waarom probeert men deze zaak door te drukken?
Is men soms uit op een politiek schandaal? Hij wil eerst zien wat waar is.
Het lid Sinke voelt er veel voor dat de raad zelf eerst inlichtingen inwint.
De voorzitter zegt dat dat wel zijn instemming kan hebben.
Het lid Sinke merkt op dat men in dat schrijven het niet moet doen voorkomen
of er alleen maar sprake is van een rare zaak.
Het lid van Eekelen begrijpt een ding niet, Als men het pensioenfonds aan
sprakelijk wil stellen, waarom heeft men die mensen dan niet benaderd alvorens
de zaak door het slijk te halen.
