-6-
vraagd heeft om economische redenen deze 6 woningen tegelijk te mogen houwen met
de nog te verlenen vergunning voor nog twaalf woningen. Het raadsbesluit tot ver
koop van grond voor deze twaalf woningen is evenwel door Gedeputeerde Staten ver
daagd., Mogelijk is het wel eens goed dat er aandacht aan deze materie wordt gewijd.
He-!- lid Mouws snapt niet dat er rentevergoeding kan worden gevraagd nu er nog geen
bedrag is betaald.
I'e voorzitter zegt dat dit kan op grond van de voorlopige koopovereenkomst.
Bet lid Roosenboom vindt dit irreëel; men moet in dit geval Gedeputeerde Staten ach-
l J vodden zitten, opdat de man de grond kan kopen. De grond kan immers niet aan
een ander verkocht worden.
van "-Blakker vindt het wel juist dat er rentevergoeding betaald moet worden.
I het verleden heeft dat ook meerdere malen plaats gevonden. Deze man heeft recht
op b'~. grond en hij houdt die vast terwijl een ander er niet aan kan. Een ander zoq
ui -.gf. lijk graag rentevergoeding betalen als hij de grond zou kunnen krijgen. In het
verleden is wel rentevergoeding betaald over een periode van één tot anderhalf jaar.
Punt i;
td 'a Stom-Bosch wil naar aanleiding van deze begrotingen vragen hoe de ambu' 1—
■vuLenst r, functioneert. Zij heeft begrepen dat de dienst in 1974 apart komt te
v-ar ;i er dan twee wagens in dienst zijn. Volgens de wet op de Ambulancedienst
is één auto op dertigduizend inwoners nodig en uit ingewonnen informaties bleek de
regio 80 tot 90.000 inwoners te hebben. Veel vervelender zijn echter de grote af
standen waarmee men in de regio te maken kan krijgen. Zij heeft daarom de GGD in
vogcnbosch eens opgebeld en gevraagd wat men daar van vond. Het antwoord was
ia-! er te weinig ambulance-auto's waren, gezien de grote afstanden en het aantal
u v - s. Er staat ook in dat men een beroep kan doen op de wagens van het Rode
V van Roosendaal. Zij vindt het maar een beangstigend idee en zij spreekt
daarover haar ernstige bezorgdheid uit.
De voorzitter licht toe dat momenteel alles op dit gebied nog in beweging is. Lie-
.'uvvuig kan bepaalde diensten niet verlenen. Bovendien komt er nog een nieuwe wet.
Dit is nog een overgangsbeeld, maar hij deelt wel de bezorgdheid.
Het lid Storm-Bosch wijst er op dat het hier letterlijk om mensenlevens gaat.
De voorzitter antwoordt dat er hard aan verbetering wordt gewerkt.
Het lid Mouws dacht dat het goed was dat de vertegenwoordiger van Halsteren de re
gio hierop attendeert.
De voorzitter zegt dat het gedaan is, maar dat het niet eenvoudig is om in deze
overgangstijd op korte termijn tot een goede oplossing te komen.
Het lid Storm-Bosch vraagt of er geen tussenoplossing mogelijk is.
De voorzitter antwoordt dat die er is door inschakeling van Tholen en Roosendaal.
Er wordt hard aan verbetering gewerkt. Er komt straks ook een aanzienlijke perso
neelsuitbreiding die een aanzienlijke hogere bijdrage van de gemeenten zal vragen.
Punt 30
Het lid Roosenboom brengt in herinnering dat de voorzitter in de vorige vergadering
heeft gezegd dat Ridderhof een ander perceel zou hebben gekozen, omdat zijn bouw-
partner zich zou hebben teruggetrokken, maar dat is niet waar. Ridderhof heeft al
tijd een enkelvoudig bouwplan ingediend. Wel heeft hij o.a. de brief van de stede-
bouwkundige over de bouwplannen Fransen en van Kaam gezien en als niet ter zake kun
dige heeft hij deze brief aangemerkt als een bindend advies. Als bijkomstigheid kan
tevens nog gelden dat brieven zich gekruist hebben. Ga je zuiver op de data af dan
zouden ook de kandidaten van de vorige vergadering niet in aanmerking kunnen komen
voor de oude prijs. Er zijn mensen die in 1972 hun bouwplan al hebben ingediend en
die nog niet bezig zijn: daar hoort ook Ridderhof bij. Hij blijft van mening dat
hier de oorspronkelijke prijs van 47»50 moet gerekend worden, omdat er vertragin
gen zijn geweest met het doorzenden naar 's-Hertogenbosch, en er niet voor honderd
procent duidelijkheid was voor wat betreft de bouwmogelijkheden, Ridderhof een
-7-
brief van de stedebouwkundige heeft gelezen die voor hem verwarrend heeft gewerkt
en omdat naar de prijs van 47»50 de exploitatieopzet door Ridderhof was gemaakt.
De motivatie van het college vindt hij zwak. Het feit dat andere mensen niet heb
ben gereageerd betekent volgens hem dat er ook kennelijk geen behoefte aan.is.
De voorzitter wijst er op dat de datum van indiening het enige is was het bouwplan
Ridderhof gemeenschappelijk heeft met de bouwplannen Bovee eh Kruize; voor de rest
zijn het duidelijk verschillende gevallen. Gaat men hier tot honorering over dan
is het mogelijk voor anderen een aanleiding om een brief te gaan schrijven en men
weet niet waar men dan zal blijven.
Het lid Roosenboom vindt dat Ridderhof juist wel is te vergelijken met Bovee en
Kruize. Het enige wat zij niet gemeen hebben is dat Bovee en Kruize niet geswitchd
hebben van bouwperceel en geen brief hebben gelezen die Ridderhof heeft afgeschrikt.
Het is onjuist te stellen dat de bouwpartner van Ridderhof is afgevallen.
Het lid Glarijs merkt op dat de raad duidelijk heeft afgesproken tot wanneer de
kandidaten in aanmerking zouden komen voor de oude prijs. Deze man viel daarbuiten,
en dat is natuurlijk erg voor de man, maar ergens moet er toch een grens getrokken
worden, anders komt er morgen weer een ander.
H lid Roosenboom zegt dat deze drie altijd al door hem genoemd zijn als gedupeer-
den. D andere twee waren ook over de vastgestelde rode streep.
He" lid Mouws dacht dat niet bepalend was het afgeven van de bouwvergunning, maar
het in gang stellen van de procedure» Een individu kan zich moeilijk verdedigen
tegen het ambtenarenapparaat en hij dacht ook wel dat hier één lijn getrokken moest
worden met de twee anderen.
De voorzitter licht toe dat iedereen die bouwt wel ergens vertraging ondervindt. Hij
vindt dit geen reden om aan te voeren om ook hier de oude prijs te laten gelden. Doet
men dat wel dan ziet hij een volgend verzoek al komen.
Het lid Roosenboom vindt de zaak Ridderhof analoog aan de andere twee.
Het lid Klaassen heeft hetgeen nu wordt verteld ook allemaal al gehoord in de vori
ge vergadering. Hij verzoekt de voorzitter de beraadslagingen te besluiten en over
te gaan tot stemming.
Do corzitter antwoordt dat er niet te stemmen valt. Het verkopen van grond is aan
het college gedelegeerd en dus geheel ter competentie van burgemeester en wethou
ders. Het college is, in dit geval voornemens de poot strak te houden.
Het lid Roosenboom wijst er op dat de brief van Ridderhof hier aan de orde is en
dat die gericht is aan de raad.
De voorzitter licht toe dat Ridderhof in die brief de raad verzoekt het college te
adviseren om een lagere prijs toe te passen. Daarover is stemming mogelijk.
Het lid Roosenboom neemt aan dat het college fatsoenshalve een lagere prijs zal re
kenen als de meerderheid van de raad daartoe de wens uitspreekt.
De voorzitter antwoordt dat dit geen kwestie van fatsoen is. Het college is er van
overtuigd juist te handelen en zal dat dan ook zo doen.
Het lid Roosenboom verlangt stemming over het advies om het college 47»50 in re
kening te laten brengen.
De voorzitter zegt dat het voorstel van het college aan de orde is, hetgeen inhoudt
het voorstel van het college te handhaven. Mocht dit voorstel het niet halen dan
proeft het college daaruit dat de raad een prijs van 47»50 in rekening wenst te
brengen. Of het college dat ook zal doen is weer een andere zaak.
Voor het voorstel stemmen de leden Klaassen, Glarijs, Somers, Mens, van Tillo,
van Elzakker, van Eekelen, wethouder van Wezel en van de Watering. Tegen het voor
stel stemmen de leden Storm-Bosch, Roosenboom en Mouws, zodat het voorstel van het
college met 9 stemmen voor en drie tegen is aangenomen.
