5
-12-
Het lid Mens staat ook achter "beide "brieven. Tevens verzoekt hij zo spoedig moge
lijk een plattegrond te maken van de gemeente, vooral nu ook begonnen wordt met
de realisering van de Rode Schouw. Voor buitenstaanders is het zonder platte
grond niet meer mogelijk de weg goed te vinden.
Het lid Mouws wil daar graag op inhaken. Zijn partijgenoot Stuij is bezig aan
een dergelijk plan. Daar komen alle verkeerssituaties in de gemeente op voor,
schaal 1:1000. De afmeting van deze plattegrond bedraagt 6x2 meter. Mogelijk
is dit iets voor de gemeente om aan te schaffen. Gezien de vele uren arbeid die
er in zitten kan men moeilijk verlangen dat dit voor niets gaat.
De voorzitter veronderstelt dat het een hele eer voor de betrokken persoon zou
zijn indien de raad deze plattegrond zou aanvaarden.
Het lid KIaassen merkt op dat deze plattegrond is gemaakt op verzoek van de ver
eniging veilig verkeer Halsteren.
Het lid Cl ar ijs wijst er op dat dit al eerder aan de orde is geweest bij de in
voering van een gemeentegids. Daar kan men een plattegrond bijvoegen en die
hoeft heus geen 6x2 meter te zijn.
De voorzitter vindt het hebben van een deugdelijke plattegrond noodzakelijk en
zegt toe dit te zullen bespreken.
Punt 28
Het lid Mouws is het eens met de brief van Jongerengroep T74» Terecht wordt docr
het college gesteld dat deze aangelegenheid ter competentie van het college be
hoort, maar hij heeft het gevoel daft er bijzonder weinig aan gedaan wordt. Wan
neer wordt er iets concreets gedaan.
De voorzitter zou dit alles graag willen plaatsen tegen een achtergrond met be
trekking tot de ontwikkeling die in Lepelstraat momenteel aan de gang is. Er is
in Lepelstraat altijd wel wat te doen en naar sprekers mening steekt dat ver uit
boven de behoeften van Lepelstraat. Hij zou dit liever niet willen toespitsen op
één of twee gevallen.
Het lid van Eekel en vindt dat men moeilijk kan tolereren indien dat alles gepaard
gaat met een spoor van vernielingen. Daar is men in Lepelstraat niet van gediend.
Daarnaast moet men het ook bekijken vanuit het standpunt van de ondernemers.
Men heeft er bijvoorbeeld ook niet om gevraagd om een bejaardeneentrun naast een
cafetaria te zetten.
De voorzitter gelooft niet dat dat een juiste redenering is.
Het lid van Eekelen gelooft niet dat de hinder meer is als bij de andere zaken.
De voorzitter is van mening dat men een zekere hinder moet accepteren, maar hij
heeft de indruk dat het in de betreffende gevallen uitgaat boven hetgeen voor
Lepelstraat normaal geacht moet worden.
Het lid van Eek.elen vindt dat men het paard, niet achter de wagen moet spannen.
In dat geval had men bij het verlenen van de bouwergunning maatregelen kunnen ne
men.
De voorzitter antwoordt dat op dat moment er totaal geen klachten waren.
Het lid van Eekelen dacht wel dat deze hinder van voorbijgaande aard zou zijn. Op
dit ogenblik worden beide zaken nogal druk bezocht in verband met te houden dis—
cobals
De voorzitter wijst er op dat men wel bepaalde maatregelen kan nemen, zoals beper
king van sluitingsuur of één uur voor sluitingstijd de muziek af.
Het lid Mens neemt aan dat men toch wel gebonden is aan een maximaal toegestane
geluidshinder. Hij meent dat in Bergen op Zoom het geluid wordt gemeten.
De voorzitter antwoordt dat in Bergen op Zoom het geluid niet wordt gemeten met
een instrument, maar met het geoefende oor.
Het lid van Lokelen is voor een intensievere controle en hij ducht toch wel dat
dat voor de politie uitvoerbaar was.
De voorzitter merkt op dat Halsteren ge.en gemeentepolitie heeft en dat de rijks
politie van deze groep sterk onderbezet is. Natuurlijk kan de politie verzocht
worden in Lepelstraat intensiever te controleren, maar daar is men er niet mee.
Het lid Somers ziet als mogelijkheid een schrijven aan de betreffende vergunning
houders waarbij er op wordt aangedrongen de overlast- te beperken en waarbij mel
ding wordt gemaakt van de regels waaraan men zich te houden heeft.
De voorzitter wijst er op dat indien men zegt dat het geluid niet zo hard mag,
men tevens ingrijpt in het economisch leven van de zaak. Het lijkt hem beter°
eerst te waarschuwen en mocht dat niet helpen dan de gebruikelijke verlengingen
te beperken. Mocht dat ook niet helpen dan zou besloten kunnen worden om hele
maal geen verlenging van sluitingsuur meer te verlenen. Rekening houdende met
de gevoelens van de raad zal gepoogd worden hierin verbetering te brengen.
Punt 29
Heb lid pomers is eens in deze materie gedoken en er zijn bij hem wel enkele vra
gen gerezen. De aanvraag om hinderwetsvergunning dateert van 1970 en is bijna twee
jaar oud. Zijn vraag is of men zolang zonder vergunning heeft gewerkt.
■-P.4 yoo.i'.glt i.er, antwoordt dat men momenteel in het bezit is van een vergunning die
aateert van j96(. Ook daarvoor zijn er meerdere vergunningen verleend, die dan
door het verlenen van latere vergunningen zijn vervallen.
Het lid Romers vraagt of de oude vergunning van 1967 dan soms was verlopen
—2,zeë^ dat die niet meer in overeenstemming was met de gewijzigde om
standigheden.
Het liu Somers geeft een overzicht van de uitgaande en ingekomen 'brieven betref
fende de hinderwetsprocedure tussen 24 december 1970 en 6 september 1972. Wel
mist hij nog een en airder bij de stukken, o.a. een rapport van het Waterschap West-
Brabant
De voorzitter zegt dat dit rapport hem niet bekend is.
Het lid ffiaovo mist eveneens het eerste schrijven van het Technisch Advies Bureau.
De yoorzitxerlicht toe dat dat schrijven betrekking heeft op een eerdere aanvraag
en niet van direkt belang is in deze zaak.
Heu lid Somers heelt ook gemist een aantal rapporten betreffende opmeting geluids-
hmder en waaruit bleek dat die hinder 15 decibel was boven het toelaatbare.
De voorzittcr zegt dat dit voor hem nieuwgtis.
Het lid Somers^heeft in dat rapport gelezen dat de hinder tot het toelaatbare kan
worden teruggebracht door het oprichten van een muur van 8 meter lang en 4 meter
hoog in het midden aflopende tot 2-|- meter hoog. Een optimale bescherming krijgt
men door het bouwen van een muur van 10 meter lang en 4 meter hoog. Graag zou hij
ae mening eens horen van de andere raadsleden, maar hij is de mening toegedaan dat
het bouwen van een muur niet de ideale oplossing is. Hij zou het op prijs stellen
nat, alvorens tot het verlenen van vergunning werd overgegaan, de te verbinden
■voorwaaraen 1 or kennis van de raad werden gebracht. Daarnaast zit men nog met de
verontreiniging die minimaal 3000 inwonerequivalenten bedraagt. Dit houdt in dat
Bogiraex een aanslag verontreinigingsbelasting krijgt van 3000 maal 7 gulden. I11
het belang van de werkgelegenheid is het nodig dat dit bedrag wordt teruggedron
gen. Straks gaat dit bedrag zelfs verhoogd worden tot 3000 maal 14 gulden. Het
lijkt hem beter dat er afdoende maatregelen worden genomen.
De voorzitter antwoordt dat alvorens de voorwaarden opgesteld kunnen worden eerst
ce nodige gegevens verzameld moeten worden. Vlak voor de vergadering heeft hij nog
stukken op zijn tafel gekregen waaruit bleek dat Bogimex ook een onderzoek heeft
gevraagd door de Rijks Agrarische Afvalwaterdiensten het rapport van het Technisch
Adviesbureau is pas binnen.
Het lid .Bomers vraagt waarom het allemaal zo lang moet duren.
De voorzitter zegt dat het meestal wel lang duurt eer de adviezen en rapporten bin
nenkomen Vooral de laatste tijd verdiept men zich daar erg in, maar er worden dan
ook gedegen rapporten verlangd die later de basis moeten vormen voor het formuleren
van de voorwaarden.
