De voorzitter licht toe dat men een hogere ambtenaar moeilijk in een
woningwetwoning kan stoppen en het is nog steeds dikwijls een der
eerste vragen bij een sollicitatie"Waar en hoe kan ik wonen?". Het
is dan ook belangrijk als men een woning aan te bieden heeft.
Het lid van El zakker vindt dat de woning wel aan zijn doel zou be
ogen als men bij het betrekken van de woning de voorwaarde er
aan zou verbinden dat bij het verlaten van de gemeentedienst tevens
de woning verlaten moet worden. In dat geval kan hij met het voor
stel meegaan.
De voorzitter merkt op dat de urgentie naar een woning wel geringer
is geworden, maar dat het hebben van deze woning toch wel zijn voor
deel kan bieden.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
26e wijziging gemeentebegroting 1972. (diverse posten).
Het lid Clarijs wil er op wijzen dat het jeugdgebouw in korte is gere
aliseerd en dat er niet veel geld bij hóeft. Hij vindt het wel een
gunstig beeld geven als men f 3-600,denkt terug1* te krijgen.
De voorzitter zegt dat deze post slechts een raining is, maar dat het
wel een gunstig punt is.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
226_wijziging_gemeeentebegroting_1_972_1_^verhoging_krediet_verbete-
ring~Hadrianusschool. 7
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burge
meester en wethouders besloten.
6. VOORSTEL TOT HET VOORLOPIG GOEDKEUREN VAN EEN PLAN 101 ONTEIGENING
VAN GEBOUWDE EIT ONGEBOUWDE EIGENDOMHEN.
Het lid Verbogt ziet in deze gevallen de onteigening nog niet zo
zitten.
De voorzitter antwoordt dat het college dat ook nog niet ziet in
zoverre dat gehoopt wordt dat men van het besluit geen gebruik
hoeft te maken. Het dient echter ook als steun in de rug bij het
aankoopbeleid. Als je overvraagt wordt hoeft men niet tot aan
koop over te gaan en kan men het rustig aan laten komen op een
onteigening.
Het lid Verbogt dacht uit de woorden van Ir. Kuypers vernomen te
hebben dat men met de realisering al een heel eind was gevorderd.
De voorzitter acht het niet onmogelijk dat over een jaar bijvoorbeeld
een brok subsidie los komt en men kan dat dan niet ophangen aan
eigendomsverhoudingen.
Het lid van El zakker merkt op dat bij een onteigening de betreffende
mensen wel voldoende sterk in de schoenen staan.
Het lid Verbogt voelt zich wel gerust gesteld nu blijkt dat het be
sluit niet de bedoeling heeft om de mensen te pressen.
De voorzitter licht toe dat dit een vrij normaal besluit is als men
met de aankopen een eind is gevorderd. Meestal wordt dit besluit
al in een eerder stadium genomen, waardoor men niet de kans loopt
dat één eigenaar het plan laat stranden.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
=5=
BEHANDELING VAN DE OVERIC-E PUNTEN VAN DE INGEKOMEN STUKKEN EN
MEDEDELINGEN.
PUNT_3
Het lid Mouws heeft in een vorige vergadering betreffende het voetpad
naar de kleuterschool gevraagd wat de pastoor hier van denkt. Toen
is door de voorzitter gezegd dat dit wel goed zat. Hij heeft nu echter
vernomen dat dit helemaal het geval niet is en hij vindt het wel nodig
dat de gemeente stappen onderneemt om wel tot aanleg van dit pad te
komen.
De voorzitter dat het college met verbazing heeft geconstateerd dat
men er niets voor voelde. Er werd gesteld dat er geen behoefte aan
was en het verkeerstechnisch niet juist was.Als Lepelstraat het
zelf niet ziet dan hoeft het voor het college niet.
Het lid Mouws vraagt of het pad eigendom van de gemeente is.
De voorzitter zegt dat dit niet het geval is en dat het pad zelfs
niet openbaar is.
Het lid Mouws vindt dat het zo mogelijk door moet gaan, vooral nu
het krediet er voor is.
De voorzitter dacht ook wel dat het nuttig was om het pad te verhar
den. Toen wij het aangeboden hebben vond men het ook goed, maar nu
wordt er terug gekrabbeld.
Het lid Mouws vraagt of de argumenten ook bekend zijn.
De voorzitter antwoordt dat die o.a. waren: kan het niet over gemeente
grond? -v/ij zien de behoefte niet- storing van het onderwijs - het kan
door de Wethouder BogersstraatDe gemeente kan het pad moeiliik op
dringen.
Wethouder van Wezel licht toe dat het voor het college een volslagen
verrassing was. Hij had dit van zo een instantie op zo'n manier niet
verwacht en betreurt deze gang van zaken ten zeerste.
Het lid Sinke oppert de mogelijkheid om het doprscomitéHiLerover te
benaderen.
Wethouder van Wezel antwoordt dat die ook blijkbaar gezegd hebben
er geen behoefte aan te hebben.
De voorzitter vindt dat die behoefte wel aanwezig is. Ook het school
bestuur is er voor en dat argument hebben wij ook medegedeeld. Mis
schien komt er alsnog een reactie op.
punt_10._
Het lid Clari.is vraagt waarom Halsteren hierbij is aangesloten en bijvoor
beeld niet bij Bergen op Zoom.
De voorzitter antwoordt dat dit historisch zo is gegroeid. Wel wordt
er al jaren gepraat over een herverkaveling, maar een van de grote
problemen is dat een archivaris niet graag iets los laat en evenmin
er graag iets bijneemt. Nieuw-Vossemeer heeft ook pas gevraagd om aan
te kunnen sluiten. Hoewel Halsteren niets met Zundert heeft te maken
is er via de waterschapsproblematiek toch v/el een gemeenschappelijke
noemer en de archivaris ervaart deze verspreiding niet als hinderlijk.
Het lid Mouws vindt dat Halsteren blij moet zijn dat ze er bij horen.
De uitgaven die worden gepubliceerd vindt hij bijzonder geslaagd, hoe
wel Halsteren er daarbij naar zijn mening bekaaid vanaf komt.
