_7_
Het lid Cl ar ijs vindt de verschillen te klein om er deze differen
tiatie op na te houden.
De voorzitter vreest dat Geo. opu teerde Staten bezwaar zuli.en maken
als men gaat afwijken van de adviezen van de bonden.
Wethouder van de Watering gelooft niet dat bij een soepele hantering
dit artikel wijziging behoeft.
Fe;; lid Mens dacht dat lln norm van 108,— in de verordening niet
haalbaar was. Zou men de zaak vereenvoudigen tot een bedrag dan zou
men dat bedrag moeten stellen op 84,Het gevoig hiervan zou
zijn dat men ook niet meer de mogelijkheid heeft om iemand die extra
veel gebruik maakt van zijn fiets 104,te geven. Zoiets vindt
hij nu juist wel nodig, zonder dat er sprake hoeft te zijn van sin
terklaas te spelen.
De voorzitter dacht ook dat deze regeling in het voordeel van de
mensen zelf was.
Het lid Roosenboom heeft nog geen antwoord gehad op zijn vraag waai
aan de technische mensen zwaardere eisen worden gesteld dan aan de
administratieve.
De voorzin.ter zegt dat ook dit tegelijk bij de verfijning za: worden
bekeken.
Wetb -uder van Wezel licht toe dat daar al een bespreking over is
geweest.
Het lid Roosenboom vraagt nog hoe het zit met zijn eerder aangehaal
de beperking van 1.955,in plaats van f 2.044,--.
De voorzitter kan hier niet met zekerheid een afdoend antwoord op
geven en zegt toe dit nog te «zullen nakijken.
Het lid Mouws merkt op dat dit reeds eerder is beloofd.
De secretaris licht toe dat dit ook is nagegaan. Het moet fee in staan
in het belang van de ambtenaren zelf. In de volgende vergadering
zal hieromtrent mededeling worden gedaan.
Het lid Roosenboom wijst er op dat voor alle vergoedingen m artixel
9 een vast bedrag is gesteld behalve voor het gebruik van een auto
waarvoor een kilometervergoeding geldt. Dit vindt hij niet juist.
Het zou nu kunnen gebeuren dat iemand die al aan zijn maximum van
4000 kilometer is zijn auto verder maar in de garage laat staan, an
derzijds kan iemand die dat jaar niet aan 4000 kilometer komt zo
schrijven dat hij dat aantal wel haalt. Om dat te voorkomen zou het
beter zijn deze mensen ook een vast bedrag te vergoeden en hij stelt
daarom voor de 4000 kilometer te schrappen en daarvoor in de plaats
te stellen een bedrag van 1000,per jaar.
De voorzitter licht toe dat in dat geval ook de kans beslaat dat nien
de auto maar in de garage laat staan omdat men toch al een vergoeding
van 1.000,in zijn zak heeft.
Het lid Roosenboom zegt, dat in zo'n geval van de betreffende man
eveneens gesteld kan worden dat hij geen auto nodig heeft en derhalve
niet voor vergoeding in aanmerking komt.
De voorzitter vindt het niet juist om ze allemaal over een kam te
scheren.
Het 'lid Roosenboom gelooft niet dat er behoefte aan is deze vergoe-
ding op een goudschaaltje na te wegen. De een krijgt 300,— vergoediru
voor zijn bromfiets en een ander 600, De een komt mogelijk iets
te kort en de ander houdt misschien iets over. Dat kan dan hier ook
het geval zijn.
De voorzitter licht toe dat men door het bijhouden van de kilometer
stand ook enig inzicht krijgt in de tijdsbesteding van de betref-
16$
5=
fende ambtenaar; ook dat is een overweging geweest.
Wethouder van Wezel zegt dat dit al dikwijls in het college is be
sproken. Tevens zijn er proeven genomen. De mensen zelf die er bij
betrokken zijn hebben tegen het voorgestelde systeem geen bezwaar.
Het lid Cl ar ijs dacht wel dat het aantal van 4000 kilometers genomen
was naar aanleiding van de gehouden proef. Hij vindt dit wel het
meest eerlijke systeem en is van mening dat men het zo maar moet
vaststellen.
Het lid Mens vindt het eveneens het meest rechtvaardige systeem.
Het lid Roosenboom vraagt wat men denkt te doen als blijkt dat men
wei 5000 kilometer per jaar van zijn auto gebruik maakt.
Het lid Mens zegt dat men altijd de verordening naar behoefte kan
wijzigen.
Het lid Verbogt wijst er op dat de direkteur een vergoeding krijgt
van slechts f 1.200, Als men bij dit bedrag uitgaat van een ver
goeding per kilometer dan mag hij wel bijzonder zuinig rijden, want
4000 kilometer is zo op.
De voorzitter antwoordt dat deze vergoeding alleen geldt voor het
gebruik van de auto binnen de gemeente. Voor reizen buiten de ge
meente kan hij een deklaratie indienen.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstal van
burgemeester en wethouders besloten.
6. VOORSTEL TOT HET VERLENEN VAN EEN SUBSIDIE AAN HET BESTUUR VAN DE
PEUTER (ZAAL) SCHOOL EN VASTSTELLING 20E WIJZIGING-"VAN DE BEGROTING
Het lid van Eekelen verbaast zich erover dat hetgeen is vermeld in
het advies van de commissie onderwijs over Lepelstraat, niet is over
genomen in het voorstel van het college.
De voorzitter licht toe dat het een goed kan, naast het ander, tenzij
men zegt dat het gestelde omtrent Lepelstraat als voorwaarde wordt
verbonden aan het verlenen van deze subsidie.
Het lid van Eekelen vraagt naar de reden om dat gedeelte van het ad
vies van de commissie niet over te nemen.
De voorzitter antwoordt dat daarvoor geen speciale reden aanwezig is.
Het lid van Eekelen veronderstelt dat dit gedeelte wel in de doof
pot was gegaan als hij er niets over gezegd had. Hij vindt het daarom
wel goed als er eens aan de bel wordt getrokken.
De voorzitter gelooft wel dat het college de brief aan het bestuur
van de peuterschool met des te meer zekerheid zal schrijven.
Het lid Klaassen zegt dat zijn fractie haar standpunt, wat zij kenbaar
heeft gemaakt bij de algemene beschouwingen, heeft gewijzigd nu blijkt
dat er maar twee ochtenden per week de peuterschool bezocht kan worden,
waardoor hun geopperde bezwaren zijn weggenomen.
Het lid Sinke stelt het op prijs dat er ook aan de minvermogenden wordt
gedacht. De gehele opzet spreekt hem wel aan en als ze op deze wijze
en met deze middelen slagen dan kan hij daar alleen maar waardering voor
hebben.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
