2jJ
-16-
Wij hadden onze ogen heter moeten gebruiken en U eerst om gegevens moeten
vragen. Wij voelen het thans als onze plicht, om onze mede-raadsleden te
adviseren, om toch ook vooral de agenda grondig te bestuderen en kantteke
ningen te plaatsen hij vermeende onduidelijkheden. Over subsidies van en
kele tientallen guldens kan hevig gedebatteerd worden, over een miljoenen-
kwestie zagen wij allen heen!
D. Een sporthal van deze grootte kost een fiks bedrag. U stelt in Uw schrijven,
behorend bij punt 9 van de agenda van hedenavond, dat naar Uw vaste overtui
ging "de realisering van de sporthal geen enkel ander objekt in de weg staat".
Tevens stelt U voor om de ter inzage liggende 82e wijziging van de begroting
1972 vast te stellen.
Inhakend op het laatste, moesten wij helaas vaststellen, dat bedoelde wijzi
ging niet ter inzage op de daarvoor bestemde plaats voor de daartoe gemach
tigde personen aanwezig was.
Afgezien van deze ongemakkelijke omstandigheid heeft U ons inziens gelijk,
daar U bedoelt de begroting 1972. Immers, vele andere sociale objekten
(zwembad, bibliotheek, gymzaal/Lepelstraat) zullen wel niet meer behandeld
kunnen worden voor het einde van dit begrotingsjaar.
Deze meer gewenste objekten door Uw gemeentebevolking kunnen misschien in
1973 een plaatsje op de begroting vinden.
Doch kimt U enigerlei garantie geven, dat andere noodzakelijke projekten in
1973 niet in het gedrafïg komen? (Zie ingekomen stukken van deze vergadering
nrs. 3 en 4» te weten onthouding goedkeuring rekonstruktie wegen en onthou
ding goedkeuring krediet voor zwembad. Wat gaat er met de zwembadreserve groot
434»740,gebeuren? Dit bedrag is iriklusief de belastingverhoging 1973»
zijnde 142.370»ontleend aan de wijziging gemeentebegroting van 30 maart
1972, punt 13).
Duidelijk willen wij stellen en genotuleerd zien, dat Jongerengroep '74 niet te
gen uitbreiding van de sportakkomodatie in Halsteren is, maar dat wij in deze van
mening zijn, dat aan ë«n droomwens voorrang verleend gaat worden.
Wij zijn geen financieringsdeskundigen, maar bij Uw investerings- financierings-
dekkingsplan, alsmede exploitatie-opzet kwamen bij ons de volgende vragen naar
voren:
1. Bouwkosten sporthal zonder vloerafwerking. Wordt hier bedoeld een z.g. "op
bouw". Is een ffMfcï^tsntótige systeembouw wellicht even goed en goedkoper?
2. Grondkosten 88,per m2. Aan wie wordt deze grond ten dienste van de ge
meenschap, voor zulk een schandalig hoge prijs verkocht?
3. De beschikkingen saldi-reserve, fonds grote werken, opslag grote werken, heb
ben toch ook wel betrekking op de begroting 1972? Hadden deze beschikkingen
voor 1972 geen enkele bestemming?
4. Hoe ziet de exploitatiedekking ad. 1.050.000,eruit?
5. Salarissen 39»000,
Wil de hal in enige mate rendabel zijn, dan moeten scholen, verenigingen e.d.
er volop gebruik van kunnen maken. Dit houdt in, dat van 's morgens ca. 8 uur
tot 's avonds ca. 11 uur het gebouw beschikbaar moet zijn, alsmede zaterdagen
en zondagen overdag voor nanifestaties.
Gewerkt zal moeten worden in kontinudienst.
Eén sporthalbeheerder en één sporthalassistent hebben hun handen vol met het
beheer, onderhoud, administratie, schoonmaken e.d..
In kontinu—dienst zijn dan nodig twee sporthalbeheerders en 2 assistenten.
Inklusief toeslagen voor onregelmatige dienst e.d. verdient een sporthalbe—
heerder plusminus 1.450,per maand en een assistent ca. 1.300,To
taal komt dit neer op 2.750»per maand en dit bedrag maal 2 (immers twee
beheerders en 2 assistenten) maakt 5*500,per maand. Per jaar koibt dit
neer op 66.000,Daarbij komen nog de sociale lasten, A.O.W. en dergelij
ke. U nadert dan al gauw de 100.000,Maar ook deze salarissen zijn aan
de inflatie onderhevig en stijgen dus per jaar.
22^
6. Onderhoud 15.OOO,,zijn dit onderhoudsmiddelen en onderhoud aan gebouw
en beplanting?
7® erzekeringen 800, toe nou! IJ bedoelde toch echt wel een z.g» uitge
breide verzekering en W.A.-dekking? Is dit bedrag niet een beetje laag?
8. Bij de ontvangsten stelt U 45 klokuren. Hierbij inbegrepen de 30 klokuren
van de MAVO. Vindt U het dan niet een beetje al te optimistisch gedacht,
dat een school, welke zijn gymnastiaklokaal-stichtingskosten afstaat, be
reid zou zijn per klok-uur f 56»te betalen? (wij hebben gerekend 40
schoolweken x 45 uur).
9. Denkt U, dat een restaurant met een jaarhuur van f 8.000,— als start, le
vensvatbaarheid heeft, of is het de bedoeling, dat er een cafetaria of
buurtcafé komt?
10» Wie gaar sport bedrijven in een kale hal? Want in Uw inv-:steringsopzet mis
sen wij de aankleding en aanschaf materialen» Bij ds exploitatie-opzet mis
sen wij de vervanging van materialen.
11» Bij de verhuur missen wij opgaven van huurprijzen per uur, onderverdeeld voor
de diverse lokaliteitsmogelijkheden.
12. Wij missen bij de exploitatie—opzet de aflossing over het bedrag van de te
sluiten geldlening groot 640.000,—, of komt dit uit de algemene midde
len ten koste van andere voorzieningen?
13» Bij de ontvangsten vermeldt U een uitkering uit het gemeentefonds groot
101.180,zijnde de stichtingskosten van 2 gymlokalen. Is dit niet een
malig? Uw exploitatie-tekort stijgt jaarlijks met dit bedrag! Waaruit wordt
dit gefinancierd? Is het de bedoeling, dat de in dit projekt genoemde mee
werkende schoolbesturen definitief afzien van een gymlokaal, of tijdelijk?
Maar onze vaste overtuiging schuilen rondom de realisering van de sporthal zoveel
onduidelijkheden, dat wij:
A. U moeten adviseren om een totaal nieuwe opzet, zo breed mogelijk, uit te wer
ken. Van uitermate groot belang bij dit miljoenenprojekt zal zijn een basis
inspraak van niet alleen de deskundigen van gemeente-wege en bouwondernemer,
maar zeker eveneens van de onlangs opgerichte 'Werkgroep-Sportraad", in wel
ke werkgroep U een skala van bereidwillige en kundige adviseurs aantreft.
B. Op dit ogenblik niet op Uw voorstel kunnen ingaan, om het thans door U ge
stelde benodigde krediet beschikbaar te stellen (zoals vermeld op het door
U verstrekte overzicht).
C. Het beschikken over de fondsen en reserves, zoals op het verstrekte overzicht
te summier vinden omschreven.
D. U verzoeken om, indien mogelijk, bij CRM rijkssubsidie aan te vragen, met be
trekking op het genomen principe-besluit van 25 oktober 1972.
E. De ter inzage gelegen hebbende 82e wijziging van de gemeentebegroting 1972
niet vaststellen. Hoe jammer, dat wij dit besluit op, dit ogenblik voor sport-
minderi Halsteren ook vinden: terwille van "status" moeten we ons niet in de
ongelimiteerde financiële zorgen storten,
P. Van mening zijn, indien dit projekt niet "doorgaat nu, of in de toekomst, de
thans beschikbare financiële middelen plus de bestaande reserves wellicht
aangewend kunnen Worden tot een realisering van het zo door U en Uw raad be
geerde zwembad. Deze laatste opmerking bedoelen wij als een positieve sug
gestie.
Jongerengroep *74 dient het volgende voorstel in: Uit de fondsen van de gemeen
te Halsteren dienen 1.000.000,gereserveerd te worden voor de bouw van een
zwembad.
De voorzitter antwoordt dat voor vele posten geldt dat ze globaal zijn en die
concreter worden naar mate ook het plan concreter wordt. Er is vrijwel geen be
drag dat niet discutabel is. De salarissen zijn opgesteld aan de hand van de
ervaring die men heeft met de gymlokalen. De grondkosten zijn gebaseerd op de
prijs van de grond voor winkels. Vanaf nu zullen alle mogelijke geïnteresseerden
