■z&j
-4-
Het lid Mens vraagt of het niet te verwezenlijken is dat het hele stukje
grond tegelijk aan twee of meer gegadigden wordt verkocht. Dit zou hij veel
heter vinden omdat hij van mening is dat de resterende 8^- meter voorgevel
breedte voor een zakenpand onvoldoende is en derhalve onverkoopbaar zal zijn.
Op déze manier krijgt men twee inritten van 4 en 8^- meter, wat heel mooi zal
zijn om het parkeerterrein op en af te rijden, maar wat voor een parkeerter
rein toch wel wat te duur is. De kosten bedragen nu al 39>40 per m2 exclu
sief de notariskosten.
De voorzitter wijst er op dat een subsidie van 80te verwachten is en dat
een parkeerterrein noodzakelijlc is en voor iedereen nut heeft.
Het lid van Isselt zou bij de verkoop wel willen bedingen dat straks wordt
toegelaten dat een latere bouwer op de scheiding mag bouwen.
De voorzitter zegfc dat daar inderdaad op gelet moet worden.
Het lid Mens zou het geen probleem vinden indien er twee gegadigden waren.
De voorzitter antwoordt dat er zelfs een tweede candidaat is.
Het lid Mens stelt voor op deze tweede gegadigde te wachten.
De voorzitter vindt het niet zakelijk om deze zaak aan een andere op te han
gen..
Het lid yan Isselt zou het bouwen op de scheiding bij de notaris vast willen
laten leggen.
De voorzitter antwoordt dat dit ook een kwestie is van welstandstoezicht. Van
het advies van welstandstoezicht kan echter door het college worden afgeweken.
Het lid van Ekeren vraagt of er ook zijramen in het pand komen.
De voorzitter antwoordt dat, voor zover dit niet in het Burgerlijk Wetboek is
geregeld, dit nauwlettend in de gaten zal worden gehouden, evenals de goot-
hoogte.
Het lid Roosenboom vindt het een ongelijke verkaveling, Hij kan volledig mee
gaan met het lid I-ïens. Ook hij vindt een voorgevel breedte van &-£- meter moei
lijk verkoopbaar. Dit tweede pand kan niet anders dan een pijp worden.
De voorzitter dacht dat een bouwmoot van 8 tot 10 meter voor zakenpanden mo
menteel toch v/el heel normaal was. De verdere ruimte haalt men dan uit de
diepte. Dat er dwars op de straat wordt gebouwd komt niet meer voor. Een breed
te van 8v>- meter is voldoende, gezien ook het feit dat een woning boven de
winkel ook meestal maar een breedte heeft van acht meter.
Het lid Mens blijft het een gok vinden.
De voorzitter zegt dat regeren in zekere zin ook een gok is.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemees
ter en wethouders besloten.
Voorstel tot verkoop van grond aan de heer Verstraten
Het lid Roosenboom merkt op dat het nogal eens voorkomt dat via een achter
deurtje een woning gesticht wordt in een gebied dat een agrarische bestem
ming heeft omdat de persoon in kwestie toevallig aan de bepaling van de ver-
eiste oppervlakte voldoet. Het heeft hem echter ontzettend verbaasd dat de
gemeente dit nu zelfs gaat stimuleren. Hij weet voor honderd procent zeker
dat deze man geen agrariër is, maar alleen een man die een riante bungalow
val bouwen en daarbij als hobby wat paarden houdt. Op een steenworpafstand
van dit perceel ligt de Beek Noord waar hij voor een bungalowperceeltje van
1500 m2 45*000,moet betalen. Nu krijgt hij echter 20.000 m2 voor ƒ40.000,-
Veel meer grond voor veel minder geld. Voor een klein bungalowtje is men aan
grondprijs haast even veel kwijt als Verstraten nu voor 20.000 m2. Het perceel
ligt rondom aan wegen, het is helemaal ontsloten.
Daar komt dan bij dat deze man de status van agrariër wordt gegeven, t er wij 1
dit voor die man absoluut geen bedrijfsbestaan is ook al fokt hij misschien wel
eens een paardje. Deze man is eigenaar van een expeditiebedrijf die behoefte
heeft aan een groot stuk grond voor'weinig geld. Bij de aankoop destijds van
deze gronden is ook de vraag gesteld vrat de gemeente er mee zou gaan doen,
omdat het niet gebruikelijk is dat gronden worden opgekocht die niet in een
bestemmingsplan in onderdelen zijn gelegen. Daarop is toen gezegd dat dit
werd aangekocht om eigen gedupeerde agrariërs te kunnen helpen die elders weg
