4. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE EXPLOITATIEVERGOEDING EER LOKAAL EN
FÊTkÏËüTER VOOR'DE BIJZONDERE KLEUTERS CHOLEN TE HAISTEREN EN LEPEL
STRAAT OVER 1968, ALSÏEDE TOT""hET VERLENEN VAN VOORSCHOTTEN" OVER 1969.
Zonder hoofdelijke stemming- -wordt conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
5VOORSTEL TOT VERHOGING VAN HET VERZEKERD BEDRAG,BIJ DEJP.O.G.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en
wethouders besloten.
6MACHTIGING TOT HET AANGAAN VAN KASGELDLENINGEN.
Het lid Mens deelt mede gelezen te hebben dat Gedeputeerde Staten hun be
zorgdheid uitspreken voor wat betreft de korte geldleningen die de gemeen
ten aangaan. Vooral bij grondaankopen waarschuwt Gedeputeerde Staten om
niet tot aankoop van gronden over te gaan indien deze niet binnen korte
tijd nodig zijn. Spreker deelt de bezorgdheid van Gedeputeerde Staten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna, conform het voorstel van burge
meester en wethouders besloten.
T0 VOOSTEL TOT AANKOOP VAN GRONDEN,
Het lid van Isselt merkt op dat er toch wel verschil zit in de uitritten
bij Gelten - Bogers, Sebregts en anderen en de uitrit bij Heijmans. In het
ene geval moest er vijfhonderd gulden bijbetaald worden en Heijmans krijgt
geld toe. Waarvoor ook die schadevergoeding.
De voorzitter antwoordt dat Heijmans nu al een uitweg heeft over de volle
diepte van zijn perceel. Met een weg achter zich is hij dus helemaal niet
gebaat.De andere percelen daarentegen ondergaan een waardevermeerdering
tengevolge van het krijgen van een achter-uitgang. Het weggetje langs Heij
mans moet iets breder worden, daardoor zal het perceel van Heijmans iets
smaller worden, maar omdat dit perceel nogal erg geert is elke meter die
hij verliest nogal ingrijpend en voor Heijmans zeer zeker kostbaar. De
bouwbreedte wordt voor hem nu 1 meter smaller en daardoor zal Heijmans
krappere mogelijlcheden hebben voor uitbreiding. Het verschil tussen voor
en nadelen is geschat op 1.000,
Het lid Mens vraagt hoe het college aan een schade komt van 1.000,
Een taxatierapport heeft hij niet gezien. Op 19 december 1967 is door de
raad eveneens een stukje grond van Heijmans aangekocht. Het betrof toen
140 m2 ïtfaarvoor 1.060,is betaald. Daar was wel een taxatierapport
bij. In dit geval nu stelt men voor 26,per m2 te betalen zonder dat
er zelfs een taxatierapport is. Daar komt nog bij dat omtrent de uitrit
ten op 19 december 1967 Lij Sebregts e.a. is besloten dat de belangheb
benden de gehele kosten moeten betalen, terwijl nu slechts gesproken wordt
over een bijdrage van 500
De voorzitter antwoordt dat men destijds ook is uitgegaan van het principe
dat de belanghebbenden 500»moesten bijdragen. De N.V.Promotor heeft
toen, als meest belanghebbende, de rest van de werkelijke kosten betaald.
Nu wordtwederom 500,per belanghebbende gevraagd om reden dat destijds
ook 50.0,-- als- bijdrage is verzocht.
Het lid Mens zegt dat destijds geen bedrag van 500,is genoemd.
De voorzitter licht toe dat dit toch wel zo is geweest. Waarschijnlijk zul
len bij dit onderwerp wel de brieven van de belanghebbenden en het college
ter inzage hebben gelegen waarin deze bedragen wel werden genoemd.
Het lid Roosenboom zegt dat de kosten destijds volledig door de belangheb
benden zijn betaald en vraagt .of dit nu ook het geval zal zijn.
De voorzitter antwoordt dat -hij dit niet durft te beweren. De vraag is viel
of men van mening is dat de mensen meer zouden moeten betalen.
