3^1
-4-
Het lid van de Kreeke dacht dat het lid van Isselt deze zaak te gemakkelijk
opnam. Een van de grote "bezwaren is dat het kamp steeds overbezet is. Er zijn
momenten geweest dat er 84 wagens stonden terwijl er maar naar hij meent hoog
stens veertig mogen staan. Een andere moeilijkheid is "wie ruimt het kamp op?"5
daar trek je niemand voor aan. Vroeger had men een inwoner van het kamp zelf
die dat .regelde maar deze man is helaas gestorven. Als je er een of andere
werkman naar toestuurt kan die niets klaar maken. Zelfs de politie niet. Je
kan ook gemakkelijk zeggen dat is rommel, maar de bewoners zeggen dat zoiets
grote waarde heeft. Overigens meent hij toch viel dat het kamp de nodige be
langstelling heeft, maar dat Halsteren wel blij moet zijn dat ze voor
f 13.OOO,— per jaar overal van af is.
Het lid van Isselt merkt op dat het lid van de Kreeke zelf zegt dat het kamp
overbezet is, maar zoals in elk druk huishouden zal daar dan ook meer aan
dacht aan besteed moeten worden dan bij een normale bezetting. Hij hoopt
dat de suggestie van wethouder van de Watering wordt overgenomen.
De voorzitter gaat hiermede akkoord.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemees
ter en wethouders besloten.
6. AANBIEDING GMIEENTEBEGROTING VOOR HET DIENSTJAAR 1970 EN DE BEGROTING
WONING- EN GRONDBEDRIJF~EN DE DIENST GEMEENTEWERKEN ALLE VOOR HEfT DIENST
JAAR 1970.
De voorzitter licht toe dat de raadsleden binnenkort de begroting krijgen
toegezonden alsmede het bericht omtrent de behandeling in afdelingen.
Het lid Hens zou graag zien dat de fracties van de raad bij de behandeling
niet werden gesplitst, omdat men dan het gevaar loopt dat de mening van de
fractie niet voldoende tot uitdrukking komt.
De voorzitter zegt dat het afdelingsonderzoek is ingesteld om een spreiding
van visies te krijgen. Wat in de ene afdeling ter sprake komt wordt weer ver
teld aan het lid van de fractie in de andere afdeling. Heeft men vier man in
een afdeling dan zal daar waarschijnlijk één keiharde mening naar voren komen.
Maar volgens artikel 39 van het reglement van orde heeft de raad dit overigens
zelf in de hand.
Het lid Moerbeek ziet in het voorstel alleen maar nadelen. Als men met twee
afdelingen werkt dan is het nuttig dat het lid van de ene afdeling zijn toe
lichting kan geven aan het lid van de andere afdeling. Door verspreiding van
de fractieleden krijgt men geen eenzijdige mening. Hij vraagt zich af wat
het lid Mens als voordeel ziet.
Het lid Mens zegt het niet leuk te vinden als de fractie in beide afdelingen
is vertegenwoordigd en de ene afdeling komt tot een mening die afwijkt van
die van de andere afdeling. Het gevaar schuilt er in dat men daardoor een
splitsing in de fractie zou kunnen krijgen. Overigens merkt hij nog op dat
hij alleen maar gevraagd heeft of dit mogelijk is.
De voorzitter antwoordt dat de raad die bevoegdheid zelf in handen heeft.
Het lid Moerbeek vindt het verdienstelijk en zeker een winstpunt indien eer-
bepaald fractielid een ander inzicht krijgt en deze afwijkende mening dan
uitwisselt aan zijn mede fractiegenoten.
De voorzitter zegt dat het inderdaad denkbaar is dat als een fractie bestaat
uit vijf leden en elk lid zit in een andere afdeling, deze leden hun mening
niet in het eindrapport terug zullen vinden. Daar staat echter tegenover dat
deze fractieleden wel in staat zijn om in alle vijf de afdelingen hun mening
te laten horen. De raad heeft hier aan het college niets te vragen. Zij heeft
de bevoegdheid om zelf tot de indeling over te gaan. Doet de raad dit niet
dan zal het wederom, zoals gebruikelijk, door het college geschieden.
Wethouder van de_ Watering zegt dat de raad hier volkomen vrij is. Persoonlijk
vindt hij het niet juist als een groep zich inkapselt, zeker niet bij een zo
belangrijk stuk als de begroting. Juist door kennisneming van andere meningen
kan men wijzer worden. Ook moet men rekening houden met de belangen van ande
ren en de mogelijkheid tot inspraak zoveel mogelijk openhouden. Een splitsing
zoals in hot verleden werd toegepast acht hij het meest vruchtbaar.
