Het lid Mens dankt de initiatiefnemers voor het uitgebrachte rapport. Als men
zelf iets voor de vereniging over .heeft dan komt dat tot uitdrukking in de sub
sidie. Dat komt in deze verordening zeer belangrijk naar voren en dat vindt hij
ook zeer belangrijk. Een van de regelen is dat het subsidie 30% van de geheven
contributie bedraagt voorzover deze meer is dan 12,per jaar. Is het niet
Menselijk om hier een maximum te stellen.
De voorzitter dacht niet dat dit tot excessen zou leiden. Het betreft hier
jeugdverenigingen en geen golfclub met een contributie van bijvoorbeeld 300,
per jaar.
Het lid Mens mist ook een beroepsmogelijkheid op de gemeenteraad.
De voorzitter gelooft niet dat men die daarbij moet betrekken. De burgerij is
naar zijn mening voldoende vertegenwoordigd door de contactraad bij wie het
öollege advies in moet winnen alvorens omtrent een subsidie te beslissen.
Het lid van Gorp merkt op dat de verenigingen zelf vertegenwoordigd zijn in de
pontactraad.
Het lid van Elzakker ziet geen bezwaren als de regeling goed wordt toegepast.
De voorzitter zegt dat iedereen een brief naar de raad kan sturen.
Het lid Mens heeft zitten turven en is daarbij tot de slotsom gekomen dat in
de verordening 11 maal het college wordt genoemd en slechts 2 keer de raad.
Hieruit blijkt wel dat de raad niets te vertellen heeft en dat is hem opgevallen.
èe voorzitter wijst er op dat het juist de bedoeling is van deze verordening dat
cle raad vat krijgt op het college. Het college had het ook zonder zo een veror
dening kunnen doen, maar nu zegt de raad door middel van deze verordening hoe
ze het precies wil hebben en het college moet zich nu aan deze verordening hou
den Het zal toch niet de bedoeling zijn dat voor elk postje bij de raad geko
men moet worden.
Het lid Moerbeek, veronderstelt dat er bepaald redenen zijn geweest waarom de
bedragen in deze verordening gunstiger zijn dan in de oude en dat er ook rede-
pen zijn geweest om deze niet toe'te passen op de muziekverenigingen. Hij is er
wel nieuwsgierig naar welke normen hier zijn toegepast om met deze gunstige be
dragen uit de bus te komen.
Be voorzitter gelooft dat dit ergens arbitrair is gebeurd en wel zo is gedaan
4at de uitslag gunstiger werd:; een belangrijk verschil is ook de zelfwerkzaam
heid. Mocht zich straks een instantie aandienen die deskundig is op het tweede
terrein en die in deze verordening dezelfde elementen in kan brengen van "doe
dit, dan krijg je dat", dan houdt het college zich aanbevolen. Hij is er voor
om de verordening nu zo te laten en te proberen op de geschetste wijze iets te
bereiken en zonodig iets te veranderen. Geprobeerd zal worden om iemand te vin
den die hier zijn tanden in wil zetten en dan hoopt het college ook binnen niet
al te lange tijd met een concept bij de raad te komen.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester
Sn wethouders besloten.
1:5. BEGROTIHGS' ,rI JZIGIHGEH
24e wijziging gemeentebegroting 1968 speelgelegenheid Kerkstraat)
De voorzitter licht toe dat deze affaire een lange voorgeschiedenis kent. Het
gemeenschapshuis streeft er naar om datgene wat langzaam ten onder is gegaan we
derom terug te krijgen. Gedacht is om de speelgelegenheid van het gemeenschaps
huis vast te knopen aan de recreatievoorzieningen in het plan Bloemendaal en dit
tesamen laten uitvoeren als A.C.W.project, maar dat gaat wel zo lang duren dat
daar de jeugd van Lepelstraat niet op kan wachten. Om die reden is nu dit plan
geboren wat inhoudt dat het terrein wordt geëgaliseerd en afgerasterd en er en
kele toestellen worden geplaatst. En dat alles op hoop van zegen, want de uit-
feindelijke bedoeling en de vorm waarin dit alles zal moeten geschieden is nog
niet bekend. Het betreft hier particuliere grond en daaromtrent zijn er nog
vele vragen. Blijft de grond eigendom van het gemeenschapshuis, wie verzorgt en
betaalt het onderhoud, wie heeft de toestellen in eigendom, dit alles is nog
onbekend. Gezien echter het feit dat voor de jeugd van Lepelstraat g3en enkele
voorziening op dit gebied is getroffen moet er iets gaan gebeuren.
V-
