Dit zou voor Halst eren-een groot offer geweest zijn. Toen liet .echter op
de verdeling van de baten aankwam wenste Nieuw Vossemeer niét te delen
naar rato van het aantal inwoners, maar wilde een derde gedeelte van het
bedrag. In de statuten staat dat de tekorten worden gedekt: naar rato van
het aantal inwoners. In het-begin van de exploitatie is 'dat ook een keer
gebeurd. Het zou duslogisch zijn dat ook de baten aan de hand van deze
Sleutel werden verdeeld. Daar over zijn de drie gemeenten het echter
nooit eens kunnen worden. In een vergadering van het stichtingsbestuur
van Samarbete is gepoogd tot een oplossing te komen. In dit bestuur
zitten buiten de 3 gemeenten nog 8 mensen uit de diverse kerkgenoot
schappen en landelijke jeugdraden» De gemeenten hebben dus in dit be
stuur niet het. hoogste en laatste woord. Gepraat is over een andere
bestemming. Daarbij is het gesprek in het ideële vlak gehouden. Gedacht
is onder meer aan Vietnam e.d.Tenslotte is men tot overeenstemming
gekomen om het gebouu;te doen gebruiken om gehandicapte kinderen van
Vest Brabant een vakantie te bezorgen, waarbij is gesteld dat het ge
bouw enige weken per jaar beschikbaar zou blijven voor de kinderen van
de gemeenten Halsteren, Nieuw Vossemeer en Fijnaart. Gedacht werd dat
men op deze manier aanzienlijk dichter aan de doelstellingen beant
woordde dan in het recente verleden gebeurde» Nieuw Vossemeer is het
nu hiermee ook niet eens. Het voert allerlei bezwaren aan. Nog twee
jaar geleden is er door zweedse journalisten een reportage over Samar
bete gemaakt om te zien wat er van het zweedse geld is geworden. Toen
was dat. .gelukkig nog:een enthousiaste reportage. Daarom moet de stich
ting ook blijven en zal het huis moeten blijven staan hoewel men er
geen bezwaar tegen heeft als Nieuw Vossemeer uittreedt. ï-Iocht het ko
men tot een juridisch treffen dan gelooft spreker dat Nieuw Vossemeer
niet erg sterk staat. Hij weet ook niet of dit alles door Nieuw Vosse
meer serieus xfordt bedoeld, mogelijk is liet. uitsluitend de bedoeling
om wat druk uit te oefenen. De raad is in deze kwestie geen partij,
maar het lijkt hem juist dat ook de raaxlsleden van deze kwestie kennis
nemen. De stichting die.: momenteel van het gebouw bezit heeft genomen
is zeer vooruitstrevend. Zij denkt ook aan een permanent nachtverblijf
voor gehandicapten waarvoor dan diverse gebouwen bijgebouwd moeten wor
den. Zou dat gebeuren dan. kan de gemeente het park De Beek wel afschrij
ven. Vandaar ook de urgentie voor het voorbereidingsbesluit. Het colle
ge is welovertuigd van de goede bedoelingen van de stichting, maar men
moet ook denken aan de recreatie van de eigen mensen»
Het lid Moerbeek zegt dat het gebouw nu niet meer uitsluitend zal die
nen voor de kinderen van Nest-Brabant. Lien heeft nu te maken met een
verkapte verandering van bestemming, een bestemming die weliswaar toch
al vervaagd was» Nel zou hij er prijs op stellen om het gebouw ten be
hoeve van het jeugdwerk te behouden.
De voorzitter zegt dat het gebouw niet is weggegeven maar is verhuurd
voor een gulden per jaar plus alle lasten. Het blijft een vakantiehuis
in het bijzonder voor onze kinderen maar ook voor andere kinderen» Er
verandert, eigenlijk niets. Het gebouw blijft ter beschikking voor een
bepaalde .tijd voor onze kinderen en voor de rest gaat het nu om gehan
dicapte kinderen.
Het lid Moerbeek heeft het dan toch verkeerd verstaan. Hij da.cht dat
het ging om een permanent verblijf van deze kinderen.
De Voorzitter wijst er nogmaals q? dat het een zeer vooruitstrevende
stichting betreft. Een permanente vestiging zou wel een van hun'wensen
kunnen,zijn.
Het lid:Roosenboom veronderstelt dak men omtrent de permanente vesti
ging. toch regels op kan nemen in het huurcontract.
