BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN.
Punt 3
Het lid Roosenboom wijst er op dat hij ook reeds bij de algemene beschouwingen
dp 'wethouderssalarissen heeft aangeroerd, Hij vraagt zich nu af wat de waarde
is om zo'n stuk als hier nog in de raad te brengen. Het lijkt hem nihil. Naar
zijn mening worden de kleinere gemeenten hierbij onder gewaardeerd. Hij haalt
een klein stukje aan uit het tijdschrift "De Gemeenteraad", waaruit blijkt dat
dit een zuinigheid wordt genoemd die de wijsheid bedriegt..!"Hi-j twijfelt er niet
aan of ook de wethouders in Halsteren hebben veel werk en worden onder gewaar
deerd, Kan de raad hier iets. aan. doen? Kan bijvoorbeeld worden voorgesteld om
het salaris te brengen op 10,000-,
De voorzitter antwoordt dat de raad kan zeggen wat hij wil. De gróte moeilijk
heid is echter dat twee gemeenten van 10,000 zielen totaal verschillend kunnen
zijn voor wat betreft de werkzaamheden en dat ook binnen dezelfde-gemeente de
werkzaamheden van de wethouders erg uit elkaar kunnen liggen. Dit is een ver
schrikkelijk moeilijke affaire, maar van de andere kant bekeken moet hij toe
geven dat er iets onbillijks in kan schuilen. De voorzitter'licht nog toe dat de
Vereniging van Nederlandse Gemeenten onlangs een encpuête heeft gehouden over
wethouders. Het college is daar uitvoerig op ingegaan.-Uit deze enquête kunnen^^
voor de minister bouwstenen aangedragen worden die "hij' kan gebruiken bij de in-_
diening van de nieuwe gemeentewet, hetwelk binnen enkele jaren verwacht mag wor-^|
den.
Het lid Roosenboom dacht dat de raad zelf moest kunnen beslissen over de jaar
wedde van de wethouders. Als men nu het aandeel bestede 'uren deelt'door de wed
de dan komt men ongetwijfeld aan een schamele vergoeding. Bij een betere vergoe
ding zou de animo voor wethouder ongetwijfeld groter zijn. De keus uit de candi-
daten zou daarmee groter worden.
De voorzitter vraagt of iemand bezwaar heeft tegen het advies van het college.
Het' lid Roosenboom heeft geen bezwaar tegen het advies,- maar hij vindt het be
drag te klein. Hij zou graag zien dat de raad besloot-, het bedrag te verhogen.
De voorzitter antwoordt dat de raad niet verder kan gaan dan het in het ontwerp
besluit genoemde bedrag.
Het lid van de Kreeke vraagt zich af of de raad in statut .is een volledig oordeel
te vellen over het werk van de wethouders. De een kan iéts in 'één uur, waar de
andere twee uur over doet, Ilen moet het daarom ook niet direct zoeken in beste
de uren maar in de verrichte werkzaamheden. Het lijkt hem voor de overheid bij
zonder moeilijk om de wedde van de wethouders los te.koppelen van het aantal
ners. Er moet een bepaalde regel zijn. --.
De voorzitter zegt dat in vrezen voor alle functionarissen deze regel geldt.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten.
behandeling brief raadslid van Gorp.
Het lid van Gorp zegt dat zijn schrijven toch ergens wel is bedoeld als een voor
stel, en hij dankt de voorzitter dat het, ondanks de late binnenkomsttoch nog
in deze vergadering is gebracht. De vorige vergadering waren de leden geprepareerd
voor de begrotingsbehandeling en naar zijn mening hebben de andere punten niet
die aandacht gekregen die zij mogelijk zouden verdienen. Die 2,300,die is
Uitgetrokken voor de verkeersborden die komen er wel, maar hij vraagt zich af
wie er mee gebaat is. De automobilist gelooft hij niet. De overige weggebruikers
beslist niet. De enige die er mee is gebaat is de onverantwoordelijk rijdende
automobilist die practisch ongestraft vooruit kan. Bij een aanrijding is het
moeilijk te zeggen hoe. hard een automobilist heeft gereden. Steekt een kind plot
seling de weg over en veroorzaakt dat kind een aanrijding dan is er meer dan
blikschade. Mogelijk is er dan een. onherstelbare schade geleden. Bij informatie
is hem gebleken dat ér na de invoering-van de voorrangsbepalingen in de Dorps
straat er meer ongelukken gebeuren en met meer schade dan voorheen het geval was.
