-3-
55e wijziging gemeentebegroting 196.7 (aanvullende voorzieningen-gymlokaal
Bachstraat
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester
en wethouders besloten»
56e wijziging gemeentebegroting 1967 (aanschaf grasmaaimachine
Het lid Moerbeek vraagt zich af of het niet beter is een kleinere machine
aan te schaffen voor het sportveld in Lepelstraat en de huidige machine
in Halsteren te laten. Dan kan men het ook met een kleinere machine af
en hoeft de aanschaf geen 8.000,te gaan kosten.
De voorzitter wijst er op dat een machine die kleiner is ook smaller zal
zijn van maaibreedte. De machine zal dus veel meer tijd vergen om een be
paald stuk grond af te maaien. Dit vergt meer aan loonkosten en bijbehorende
sociale lasten. Mogelijk dat dit dan weer duurder uit zal komen dan de aan
schaf van een machine van 8.000,
Wethouder van Wezel licht toe dat de huidige machine aan revisie toe is.
Binnen enkele jaren zal er een nieuwe voor moeten komen. De nu aan te
schaffen machine heeft een breder maaiveld en is dus arbeidsintensiever.
Als men alles bij elkaar neemt zal het uiteindelijk goedkoper zijn om
een bredere machine aan te schaffen.
Het lid van Ekeren informeert of elke machine op zijn eigen veld zal blijven.
Wethouder van Wezel zegt dat dit wel eens zal gebeuren doch dat dit
absoluut geen regel is.
Het lid Schetters leest uit de termijn van afschrijving dat de machine
niet lang mee zal gaan.
De voorzitter zegt dat vijf jaar voor een grasmaaimachine gebruikelijk is.
Hierna irordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
57e wijziging gemeentebegroting 1967 (aanleg derde tennisbaan)
Het lid Moerbeek vindt de laatste zin van het voorstel betreffende het
minder beschikbaar stellen van subsidie het onnodig vergulden van de pil.
Dit had hij niet bij de toelichting verwacht. Overigens is hij voor het
voorstel, maar hij veronderstelt dat een derde baan erbij geen vermindering
van kosten met zich zal brengen. Cijfers om dit waar te maken ontbreken ook.
Het lid Roosenboom gelooft dat de onderhoudskosten eerder omhoog zullen
gaan.
De voorzitter antwoordt dat het onderhoud rendabeler zal kunnen zijn voor
wat betreft het sproeien en walsen. Een derde baan zal mogelijk maar de
helft meer gaan kosten per baan. De exploitatie is dus iets gunstiger.
In plaats van subsidie had men beter kunnen zeggen dat tengevolge van de
mindere onderhoudskosten meer inkomsten zullen komen.
Het lid Moerbeek had toch liever die zin omtrent subsidie eruit gelaten,
temeer omdat geen cijfers bekend zijn.
De voorzitter zegt dat de tennisclub nu ook 800,per jaar meer gaat
betalen.
De secretaris merkt op dat deze toelichting ook voor Gedeputeerde Staten
moet dienen en tegenover een uitgaaf ook een inkomst moet staan.
Het lid Schetters informeert of dit niet gaat gebeuren in het kader van
de werkverruiming met het oog op de te verlenen subsidie.
De voorzitter zegt dat volgens het opgezette plein een derde tennisbaan
het meest urgente is. Het bedrag is te klein om hiervoor Op' subsidie te
wachten. Dit kan men beter met een groot project doen zoals bijvoorbeeld
het half verharde veld, het instructiebad of het terrein voor de paarde-
sport. Als men een ijzer in het vuur wil hebben moet het een goed ijzer
zijn en geen kleinigheidje zoals bijvoorbeeld een tennisbaan. Het grote
gevaar zou erin schuilen dat men subsidie krijgt voor de tennisbaan en
voor de rest niet meer.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
