Is dit aan de hand van de gemaakte kosten of "bekijkt men wat straks een
gelijkwaaridge bouw gaat kosten.
De voorzitter zegt dat de taxatiecommissie bij onteigening de waarde...
waardeert naar nieuwbouw. Daarover hoeft men dus geen zorgen te hebben.
Het lid Moerbeek zou liever zien dat de mensen konden blijven zitten;
temeer omdat men destijds wist dat verkaveling zou plaats vinden. Dit
wilde hij wel met een dikke streep onderschrijven.
De voorzitter zegt dat dit alles eigenlijk totaal geen verschil maakt
met andere gevallen. Het spreekt echter meer aan omdat de woningen slechts
een paar jaar oud zijn.
Het lid Moerbeek merkt op dat de plannen voor de Jankenberg in feite al
bestonden. De bouwers hebben toen gevraagd of het mogelijk was om daar te
bouwen en de gemeente heeft daarop ja geantwoord en de aanvraag gesanc
tioneerd met een vergunning.
De voorzitter zegt dat de aanvraag en afwerking van het bouwplan en het
plan Jankenberg zich gelijk hebben ontwikkeld. Sr is toen door de gemeente
tegen een van de bouwers ook gezegd dat hij zijn bouw iets moest ver-
diaaien, dan kwam hij alvast in het toekomstige bouwblok te staan. Dit
is toen dan ook gebeurd. Betrokkene had toen ook kunnen zeggen dat hij er
geen zin meer in had.
Het lid de Kei.izer zegt dat deze mensen het risico lopen dat ze straks
met hun neus op een flatgebouw zitten.
De voorzitter antwoordt dat het lid de Keijzer dit risico ook loopt.
Het lid de Kei.izer zou geen moeilijkheden zien als dit bijvoorbeeld de
oude woning van Hagenaars betrof. Dat zou voor hem geen onoverkomelijke
zaak zijn. Hij wil ook niemand een verwijt maken. Ook niet de ambtenaren
die hier misschien een advies hebben gegeven. De omstandigheden ont
wikkelen zich zo snel dat het logisch is dat dit niet allemaal te overzien
was. Ook hij had hier nooit aan gedacht. Hel wil hij verzoeken ernstig
te overwegen of er een mogelijkheid bestaat deze gebouwen te behouden.
Bestaat er hiertoe geen enkele mogelijkheid dan moet alle geleden schade
vergoed worden.
De voorzitter licht toe dat volgens het plan de woningen nu niet weg
"moeten", maar indien nodig moeten ze wel weg "kunnen". Het is het over
wegen itfaard om de woningen te trachten in te passen en als dit niet moge
lijk blijkt te zijn dan zal de geleden schade vergoed moeten worden.
Het lid Roosenboom zegt dat de laatste keer dat dit plan in de commissie
voor de ruimtelijke ordening is geweest men 1 uur tijd heeft gehad om
te praten. Hoofdzakelijk is toen de Rode Schouw aan de orde geweest en ter
loops is ook nog de Jankenberg ter sprake gekomen. Hij dacht dat het de
normale procedure was dat alvorens het plan in de raad gebracht werd eerst
de bezwaarschriften in de commissie werden doorgenomen. In het verleden
is dit wel gebeurt. De bouw van Roosenschoon valt misschien nog in het
plan in te passen, maar voor van der Linden is de zaak verloren. Die
komt temidden van blokken met huizen te staan. Waarom heeft men deze be
zwaren niet eerst in de commissie gebracht. Deze had kunnen trachten tot
een oplossing te komen om de woningen in te passen alvorens het plan
aan de raad werd voorgelegd. Hij heeft alle begrip voor deze bezwaar
schriften en vraagt zich af waarom het plan niet is aangepast aan de ver
leende vergunningen juist omdat deze vergunningen pas onlangs zijn
verleend.
De voorzitter merkt op dat het plan sedert zijn eerste aanleg buiten het
gebied van den Berg niet is gewijzigd.
Het lid Roosenboom zegt dat dit pas tot uiting is gekomen na de ter
visie legging.
