1. VASTSTELLING -NOTULEN.
Zonder hoofdelijke stemming worden de notulen van de vergadering van
18 september 1967 onveranderd vastgesteld.
2. INGEKOMENSTUKKEN- EN IIEDEDELINGEN
De voorzitter licht aangaande punt 4 "toe dat gedeputeerde staten inmiddels
hebben goedgevonden dat een kapitaalsuitgaaf wordt gedaan voor voorzieningen
in het verenigingsgebouw voor zover het betreft de centrale verwarmings
installatie»
Onder punt 1 zijn-enkele gevallen in de raad gebracht betreffende de goed
keuring vö,h gedeputeerde staten van aankoopbesluiten van burgemeester en
wethouders-! Het betreft hier enkele kleine perceeltjes» Het college heeft
alleen-bevoegdheid om kleine perceeltjes grond aan te kopen welke nodig
zijn voor wegverbreding. Het leek daarom achteraf beter dit even in de
raad te brengen, zoals dit in het vervolg eveneens gedaan zal worden»
Achter punt 6 is weggevallen; "Burgemeester en wethouders stellen voor de
punten 1 tot en met 6 voor kennisgeving aan te nemen". Hij stelt dit alsnog
voor.
Het lid Roosenboom verzoekt het woord te mogen voeren omtrent punt 8 van de
ingekomen stukken en mededelingen.
Het lid Moerbeek wil spreken over punt 7 a-
De voorzitter zegt deze punten aan de agenda toe te voegen.
Omtrent de overige punten wordt zonder hoofdelijke stemming conform de voor
stellen van burgemeester en wethouders besloten.
3. VOORSTEL TOT. HET VASTSTELLEN VAN-HST .BESTEUTilNGSPLAN "JANKENBERG 1967".
Het lid de Keijzer maakt zich zorgen over de twee mensen die een bezwaar
schrift hebben ingediend omdat zij daar pas een nieuwe bungalow hebben
gebouwd. Hij vraagt zich af of men dit niet heeft geweten toen de bouwver
gunning- Wércbverleend. Hij vindt dit een pijnlijke geschiedenis. Als de
bungalow toch moet verdwijnen, dan zag hij graag dat de gemeente zeer
loyaal was met het toekennen vah een schadeloosstelling en niet dat men
zegt in 4964 hèeft die bouw zoveel gekost en betrokkene krijgt nu dan
ook niet meer." De manier van beoordeling heeft 'zijn bevrediging niet omdat
hij niet wfeet wat'-voor normen deze méhsen toepassen. Met deze twee gevallen
zit hij echter in zijn maag. Mogelijk zou men de zaak nog eens kunnen be
kijken of het mogelijk is de bungalows te laten staan door bijvoorbeeld een
rand van bungalows in het plan op te nemén» "~i:
De voorzitter antwoordt dat er nergens staat dat deze bungaloxtfs weg "moeten".
Mogelijk kunnen ze niet gehandhaafd blijven en misschien kunnen ze wel
ingepast worden, dat is nog niet helemaal te overzien.
Het lid de Keijzer zag graag dat ernstig rekening werd gehouden met de
problemen van deze twee mensen.
De voorzitter antwoordt dat de raad dit altijd zelf in de hand heeft om
dat de raad straks zal moeten besluiten of tot aankoop of onteigening
zal worden overgegaan. iCi;
Het lid de Keijzer zou dit liever- in eè'rste instantie bekijken.
De voorzitter merkt op dat voor het wegenverloop de verwijdering niet
nodig zal zijn. Het is nog niet bekend hoe daar straks de omgeving er uit
zal moeten zien»
Het lid Moerbeek kan zich wel ergens aansluiten bij het lid de Keijzer.
Uit het voorstel blijkt dat betrokkene zich destijds een beeid heeft
kunnen vormen van de. .verkaveling. Er .is..-dus een: toelichting gegeven
waaruit bleek dat een verkaveling viel "te verwachten. Als de mensen dan
later een vergunning krijgen dan verwachten zij dit niet. Als alles niet
rond geweest was dan had men deze mensen geen bouwvergunning moeten
geven. Hoe gaat men deze mensen nu volledig schadeloos stellen.
