fa
-7-
Wethouder van Wezel licht toe dat hierover in het college wel is ge
sproken maar dat men dit niet van plan is.
Het lid Schetters informeert of de veegmachine dezelfde is als die welke
hij hem in de straat heeft gedemonstreerd.
De voorzitter antwoordt bevestigend.
Het lid Schetters is dan tegen het voorstel.
Wethouder van Wezel zegt dat ook bij het college dit de eerste reactie
was. De start van de machine was heel ongelukkig. De monteur bleek niet
bekend te zijn met de machine en bovendien lagen in die straat bijna
uitsluitend bladeren. Later is de machine evenwel in de Seek gaan vegen en het
was een aanmerkelijk verschil. Het ging daar veel en veel beter.
Het lid van Isselt kan zich niet voorstellen dat die machines het niet
goed doen. In Bergen op Zoom zuigt die machine zelfs losse straatstenen
op.
De voorzitter wijst er op dat het niet zo'n machine is als in Bergen op
Zoom wordt gebruikt. Die is voor onze gemeente te duur en ook niet
nodig.
Het lid Schetters is niet tegen een veegmachine, maar wel tegen deze.
De voorzitter zegt dat bij diverse gemeenten is geinformeerd en deze werd
in de meeste gevallen aanbevolen. We hebben deze machine dan ook voor een
demonstratie laten komen. In eerste instantie is ook het college ge
schrokken doch later bleek deze maohine zeer goed te voldoen. Hij vraagt
of iemand van de leden stemming verlangd.
Het lid Schetter.s vraagt aantekening in de notulen dat hij tegen het voor
stel is.
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
BEHANDELING INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN
5. Verzoek subsidie R.IC.Tuinbouwverenigjng Lepelstraat
Het lid Bogers acht het een hele prestatie een vereniging 50 jaar lang
in stand te houden. Bovendien heeft deze vereniging veel gepresteerd
en heeft zij er toe bijgedragen dat de tuinbouw op een zeer hoog peil
is gekomen. Hij is toch wel voor een subsidie. Groot hoeft deze subsidie
niet te zijn. Hij gelooft niet dat dit misplaatst zou zijn.
De voorzitter zegt dat het college in het algemeen voor dergelijke
gelegenheden geen bezwaar heeft tegen een subsidie. Hier betreft het
echter een organisatie ter behartiging van de belangen der eigen leden.
Zelfs een subsidie van één gulden acht zij hier misplaatst. Alles
wat georganiseerd is kan men toch bij een 50-jarig bestaan geen
subsidie gaan geven. Zou men dit nu wel doen, dan krijgt men straks
ook de visvereniging, de bond van kasteleins,enzovoorts*
Het lid van Ekeren onderstreept de woorden van het lid Bogers. Ook hij
acht een subsidie wel op zijn plaats. In de begroting 19^7 heeft
hij gelezen dat *n bond i.v.m. haar vijftigjarig bestaan ook tien
gulden extra heeft gekregen.
De voorzitter antwoordt dat de "bond tegen het vloeken" geen be
langenorganisatie is. Wel kan hij zich indenken dat een bloemstukje
wordt aangeboden en door het college nog acte de presence wordt
gegeven, maar verder wil hij beslist niet gaan.
Het lid van Isselt vindt het eveneens een prestatie. Vooral in de
dertiger jaren was de vereniging van enorm belang. Enkele jaren
terug is een man van deze vereniging nog gedecoreerd, zou de
vereniging zelf dan geen verdiensten hebben? Men kan aan de viering
van dit feest toch niet zonder meer voorbij gaan.
