m,
-13-
anderzijds in dier voege te wijzigen dat, ten eerste een
nauwkeurige-^omschrijving van de begrenzing wordt fepven,
ten tweede dat het altijd en ten alle tijde mogelijk blijve
in het besmette gebied verbeteringen aan de woningen aan te
brengen zulks in het belang van het gezin en de huisvesting
in het algemeen.
Verblijve5
Deze brief mijne heren bereikte Uw raad nooit;.
Onmiddellijk na de ontvangst van deze brief ten gemeentehuize
meende het uw burgemeester nodig ten huize van wethouder
van de Watering met de mede ondertekenaars deze brief te
beraadslagen over het ophouden van het stuk.
Dit akkoord werd bereikt in verwachting dat een versneiü
tempo van bouwrijpmaken zou volgen en dat in voorkomende ge
vallen de nodige soepelheid zou worden betracht.
Wij zijn nu 3 jaar later.
De visie neergelegd in de brief is bittere ernst geworden
Nog steeds is het voorbereidingsbesluit uitbreidingsplannen
nog niet gevolgd geworden door een goedgekeurd plan; is he
zelfs zo dat het gebied waarop thans de omstreden noodwoning
staat in het ontwerp-plan volkomen is gekraakt, ondanks
het feit dat in aug.1965 een gewestelijk blad een foto met
omschrijving van een rustiek cafeetje publiceerde dat p aa s
zou moeten maken voor een nieuw gemeentehuis.
Naar mijn mening mijne heren is het in het kader van de
nlanologische verwarring heden, ten dage nog geenszins te voor
zien (notulen BenW 4-4-66) wanneer de hier gecreeerde planning
realiteit gaat worden.
Is het dan nodig te blijven koketteren met een idee, waarvan
we de draagwijdte niet kennen? -1 qo-p-m-i*
Is het rechtvaardig de man in kwestie, omstandigheden, leertijd
en nositie in aanmerking nemende, nog langer te onthouden
van hetgeen in de brief van 14 juli 1963 door interpellant
mede ondertekend werd bepleit?
Als men de correspondentie en de geproduceerde stukken inzake
de omstreden materie op de voet volgt moet het uw raad
duidelijk zijn dat de wettelijke of sociale rechtvaardigheid, e
verdelende rechtvaardigheid en de ruil rechtvaardigheid
gebood de eigen persoonlijkheid van het individu m kwestie
te respekteren.
Dat uw burgemeester mijne heren, autoritair heeft gemeend aan
sluiting te moeten zoeken bij interpellant is hoogst be
treurenswaardig en heeft hij zichzel'f op nationaal niveau
een zeer slechte dienst bewezen.
Uitgerekend op de vooravond van de gemeenteraadsverkiezingen
presteerde hij zonder medeweten en voorkennis van de wet
houders een stunt, waarvoor elk nederlandse burgemeester
zich angstvallig zal waken.
Dat de wethouders geen gelegenheid kregen tot het leveren
van commentaar van de kennelijk op sensatie beluste pers,
do-ch dat wel gaven aan de tegen zijn eigen volk vechtende
burgemeestertoen de wethoudeis op de dag der verkiezingen
in de arena traden,geeft te denken
De motieven die;de burgemeester in zijn voordracht tot
vernietiging van het B.en W. besluit aanvoert stemmen op
vallend goed overeen met de door interpellant aangevoerde
punten
32
