m
-15- zz?
Het lid van Elzakker zegt dat men omtrent de interpretering van dit
artikel van mening kan verschillen, doch het lijkt hem niet be
langrijk genoeg om daar nog nader op in te gaan.
De voorzitter zegt dat de afwijkingen van het uitbreidingsplan die
hebben plaats gevonden door middel van artikel 20 van de Wederop-
bouwwet niet in de commissie behoeven omdat dit uitsluitend tot
de competentie van burgemeester en wethouders behoort. Dit is een
specifieke bevoegdheid van het college.
Het lid van Elzakker vraagt zich echter af wat er gaat gebeuren
als over tien jaar de raad niet met de wijzigingen akkoord kan gaan
en de eigenaars verplicht worden hun gebouw af te breken.
De voorzitter zegt dat dit een risico is dat de man neemt. Hij^wijst
er echter wel op, dat het heel goed mogelijk is dat de commissie
van nu met de wijzigingen akkoord gaat, terwijl de raad van straks
de wijzigingen niet goedkeurt. Men blijft dus met hetzelfde risico
zitten. j j
Het lid van Elzakker is er voor om de wijzigingen terstond in de
raad te brengen ter goedkeuring. Dit lijkt hem goed mogelijk omdat
het niet een wijziging betreft, doch omdat de ene wijziging volgt
op de andere.
De voorzitter zegt dat artikel 20 nodig is om snel te kunnen handelen
en leven in het uitbreidingsplan te kunnen brengen. Het werkt zeer
snel, terwijl een officiële wijziging ongeveer negen maanden gaat
duren.
Het lid van Elzakker is de mening toegedaan dat men de raad van de
wijzigingen op de hoogte had moeten houden.
De voorzitter wijst er nogmaals op dat dit een bevoegheid betreft
die bij de wet aan burgemeester en wethouders is opgedragen. Het
college zou het kunnen bespreken in de raad, doch de raad heeft daar
geen recht op. De raad kan dus niet zeggen dat zij in dit opzicht
te kort is gedaan,
Het lid van Elzakker wijst er op dat door het college onnodig zeer
grote risico's worden genomen.
De voorzitter antwoordt dat hij nog nooit heeft gehoord dat de raad
een wijziging niet heeft goedgekeurd tengevolge waarvan iemand
zijn gebouw moest afbreken. Voor wat betreft de percelen van
architect van dej Veken deelt hij mede, dat door deze architect
4 percelen bouwgrond zijn gevraagd en dat hij hem heeft geantwoord dat
dit niet mogelijk was, maar dat hij de namen van zijn cliënten op
moest geven en dat het college er dan mee akkoord zou gaan. Het is
nu eenmaal het standpunt van het college ombij niemand van de adspirant
bouwers te onderzoeken of de aanvraag serieus is gedaan.
Het lid van Elzakker zegt dat architect van der Veekèn hem telefonisch
heeft medegedeeld dat door de burgemeester aan hem vier percelen
zijn toegekend.
De voorzitter antwoordt dat dit beslist onjuist is) bovendien wijst
de voorzitter er op dat hij niets kan aanbieden omdat dit een aan
gelegenheid is van het college.
Het lid van Elzakker blijft het een rare zaak vinden. Vroeger ging
men naar Huuskes om informaties in te winnen omtrent bouwgrond,
doch momenteel blijkt die niets meer te weten, en de mensen niet
meer te mogen inlichten omtrent grondverkopen.
De voorzitter zegt dat er diverse mensen zijn die alleen gelegen
heid hebben om op zaterdag of zondag te komen omdat zij bijvoor
beeld van ver weg komen. Spreker zegt dat hij te allen tijde be
reid i§ om deze mensen te helpen en daar ook volledige bevoegd
heid voor heeft. Hij dacht dat men daar alleen maar waardering
voor kon hebben.
