Hij verzoekt de leden de Keijzer en van Gorp zitting te doen namen
in het bureau'.stemopneming.
Uitgebracht worden 39 stemmen, waarvan op het lid van Gorp 10,
Schetters en Roosenboom 8, van Isselt 4, van der Weegen, van Elzakker,
van de Kreeke en Moerbeek ieder 2 stemmen en het lid Bogers 1 stem,
zodat de leden van Gorp, Schetters en Roosenboom zijn benoemd.
4. VOORSTEL VERKOOP WONING DORPSSTRAAT
Het lid Moerbeek is zwaar tegen verkoop van het pand op dit moment.
Zolang het uitbreidingsplan achter de Dorpsstraat niet is verwezen
lijkt acht hij .nog van alles mogelijk en is het mogelijk dat het
pand straks op.de een of andere wijze nog in het plan wordt betrokken.
Nu wordt', er reeds een gedeelte van de grond behorende bij dit pand
vrijgehouden voor de latere uitbreiding, waarom zou men dan ook niet
het gehele pand hiervoor vrijhouden.Wie weet wat straks de bestemming
zal worden van.het Mastboomplein. Hij acht het niet urgent en zelfs
voorbarig om nu tot verkoop over te gaan. Als straks het plan helemaal
rond is dan is het nog tijd genoeg om het pand nog van de hand te doa^
Ook gelooft hij dat de vergoeding voor het pand van Klaassen veel ma^|
zal bedragen dan deze verkoopprijs.
De voorzitter zegt dat het uitbreidingsplan aan de Dorpsstraat reeds
door de raad is vastgesteld en dat binnenkort hierop de góedkeuring
van Gedeputeerde Staten is te verwachten. Ook de commissie voor de.
ruimtelijke ordening heeft met dit plan ingestemd. In dit plan blijkt
de doorsteek te lopen door. het pand van de heer Klaassen. Ten over
vloede hebben burgemeester en wethouders omtrent deze verkoop nog
contact opgenomen met de stedebouwkundigedoch Ook die heeft geen
bezwaar tegen deae verkoop. Betreffende de vergelijking van de
vergoedingsprijs voor het pand van Klaassen en deze verkoopsprijs
deelt de voorzitter mede dat men bij het pand van Klaassen rekening
zal moeten houden dat Klaassen zich een vervangend pand zal aan moeten
schaffen. Bovendien is de te verkopen woning op deze prijs
getaxeerd en is het niet de bedoeling dat de gemeente winst gaat
maken op de woningen. Indien men de prijs echter vergelijkt met
woningwetwoningen dan is de prijs zelfs aan de hoge kant; het pand
is slecht en vochtig en spreker gelooft niet dat men er gelukkig
mee is, als men..het pand vrijhoudt.
Het lid. Moerbeek veronderstelt dat het pand Klaassen veel kostbaar-
der is dan dit pand, ook acht hij enige winst niet onredelijk.
Van deze winst zou men eventueel een reservefonds kunnen stichten
voor huurtoeslag of woningverbeteringen.IIy dacht dat de mogelijkheid tot
het maken Van vin3t het overwegen waard was.Doch afgezien van dit,
alles zou hij dit pand toch graag in handen houden om er later,
indien nodig, mee te kunnen werken. Een tweede bezwaar heeft spreker
tegen het ontbreken van gelijke kansen. Hij weet dat er nog een persoon
is die interesse heeft voor deze woning, namelijk een familie lid van
de oud-eigenaar. Destijds is tegen hem gezegd dat bij een eventuele
verkoop met hem rekening zou worden gehouden. Mocht dit inderdaad
zo zijn dan is hier geen sprake van gelijke kansen.
De voorzitter zegt dat het verschil in kosten betreffendE de beide
panden steeds een knelpunt is -geweest; doch over dit argument is
destijds heengestapt omdat men ten koste van 20.000,ongeveer
vooral 'geen gevaarlijke situatie wilde creeeren.
Het lid Moerbeek kan dé zaak moeilijk vergelijken omdat hem geen
cijfers bekend zi;jn.
f
