in de krant hebben wij vernomen, dat de gemeente Bergen op Zoom enige
uitbreidingsplannen ter visie had gelegd. Op ons verzoek zijn de
betreffende plannen toegezonden en hieruit is gebleken, dat zowel plan
"Meilust" als "Theodorushaven II" betrekking hadden op gebieden direct
grenzende aan onze gemeente. Het had ons inziens wenselijk geweest
indien hierover tevoren met ons overleg was gepleegd, ilu dit niet het
geval is zijn wij op gronden - in het ontwerp-besluit omschreven -
genoodzaakt bezwaren in te dienen.
Het lid Ilaverhóek is in staat geweest de correspondentie door te nemen.
Hij vindt de houding van de gemeente Bergen op Zoom zeer vrijpostig.
"Hij vraagt voor het geval de gemeente Bergen op Zoom deze plannen
zonder meer vaststelt^de gemeente Halsteren toch nog het recht van
appèl heeft.
De voorzitter antwoordt, dat, wanneer Bergen op Zoom het plan vaststelt
de gemeenteraad inderdaad bij gedeputeerde staten nog in beroep kan
gaan.
Het lid van Isselt zegt, dat deze kwestie wel wat koud op het dak komt
gevallen. Hij had graag een nadere' omschrijving van de moeilijkheden
in verband met de wegen bijvoorbeeld.
De voorzitter antwoordt, dat er in genoemde plannen wegen zijn opgenomeA^
die uitlopen op het gebied van de gemeente Halsteren, zodat Halsteren
voor een aansluiting op het Halsterens wegennet moet zorgen. Er is een
wegverbinding Noord-Zuid, welke in de richting Vogelenzang loopt maar
.deze staat niet helemaal op de kaart. Verder is een woning gedeeltelijk
geprojecteerd op de weg naar de veiling en zijn omtrent verschillende
andere verbindingen nog vragen gerezen alsmede omtrent de aan te houden
groenstrook tussen de beide gemeenten.
Het lid Moerbeek merkt op, dat de gemeente Bergen op Zoom van dit alles
uitgaat. Halsteren moet maar voor dit alles zorgen. Men wordt hier voor
een voldongen feit gesteld. Dit alles is niet juist.
Het lid van Isselt informeert of er een mogelijkheid bestaat om naar
het verzoek van Bergen op Zoom te verwijzen en dat het dagelijks bestuur
van Halsteren eens gaat praten met het dagelijks bestuur van Bergen
op Zoom.
De voorzitter antwoordt, dat dit ook de bedoeling is.
Het lid Roosenboom informeert of er nog beroep mogelijk is bij het
college van gedeputeerde staten tegen deze plannen.
De voorzitter antwoordt, zoals reeds opgemerkt, dat dit inderdaad wel
mogelijk is.
Het lid Roosenboom vraagt of er op de kaart van het uitbreidingsplan
van Bergen op Zoom ook de nieuwe weg largp de veiling, uitmondende op de
Moerstraatsebaan, zichtbaar is.
De voorzitter antwoordt., dat dit niet op de kaart staat aangegeven.
Het lid Haverhoek had nog een vraag. In de aanhef van het voorstel
van het college van burgemeester en wethouders wordt gesproken over een
advertentie in een dagblad. Hij informeert ^f men dit moet beschouwen
om een officieel inzicht in deze materie te verkrijgen.
De voorzitter antwoordt, dat er in deze advertentie stond, dat het
plan gedurende een bepaalde termijn ter visie heeft gelegen en dat men
gedurende die tijd bezwaren tegen dit plan kon indienen. Het betrof
hier een officiële advertentie van het college van burgemeester en
wethouders
Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het voorstel van
burgemeester en wethouders besloten.
Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter te 18.45 nur de
urgente openbare vergadering met het gebruikelijke gebed.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente
Halsteren op
De secretaris, Ne voorzitter,
