-4-
op het lid de Keijzer 2 stemmen, op het lid Bogers 1 stem, op het
lid Haverhoek 1 stem en op het lid Heijligers 1 stem.
De voorzitter zegt dat door de uitslag van deze stemming als lid van
de commissie tot onderzoek van de rekening zijn benoemd de leden
van Gorp en Moerbeek.Er dient nu nog een tweede vrije stemming -
gehouden te worden.Hierna wordt tot stemming overgegaan.Uitgebracht
13 stemmen, waarvan zijn uitgebracht op het lid Roosenboom 9 stemmen,
op het lid van der Weegen 3 stemmen s.n op het lid Schetters 1 stem.
De voorzitter .zegt dat door de uitslag van deze stemming als lid van
de commissie tot onderzoek van de rekening ook het lid Roosenboom is
benoemd.
3. VOORSTEL TOT ONTEIGENING VAN ONGEBOUWDE EIGENDOMMEN
Het lid Roosenboom zegt dat hij bij het doorlezen van de stukken het
bezwaarschrift van de heer van den Eijnden is tegen gekomen.Hij vindt
dit bezwaarschrift waardeloos,Hier worden land- en tuinbouwgronden
onteigend,De heer van den Eijnden verkoopt echter zijn gronden aan
partióulieren.Dit vindt deze landbouwer geen bezwaarSpreker heeft
alle respect voor het bezwaarschrift doch hij vindt het niet steek
houdend en het is volgens hem dus waardeloosOverigens is het de man
zijn goed recht.
Het lid Moerbeek kan genoemd bezwaarschrift niet waardeloos noemen.
Het betreft hier een jonge landbouwer met een jong gezin en deze
man moet protesteren,Dit is dus het goed recht van deze man,Volgens
/het spreker was het/gunstigst wanneer men tot een minnelijke schikking
kon komen,Het is echter de plicht van deze landbouwer tegenover zijn
bedrijf en zijn gezin een bemwaarschrift in te dienen,Spreker vindt
derhalve het protest niet waardeloos.
Het lid van Wezel kan dit alles zeer goed begrijpen,Er zit evenwel
nog een ander aspect aan deze zaak, maar dit kan hij in de raad nu
niet mededelen.
Het lid Moerbeek is van mening dat deze landbouwer geprobeerd heeft
iets meer van zijn grond te krijgen. Of dit getolereerd moet worden
is een andero kwestie. Hij zag deze aangelegenheid graag door
minnelijke schikking opgelost.
Het lid van Isselt vindt onteigening altijd een gemeen ding.Genoemde
persoon heeft nu een bezwaarschrift ingediend en deze man heeft ook
gronden voor een redelijke prijs verkocht,De heer van den Eijnden
schrijft over -§■ ha. grond, die hij in pacht heeft.Moet daar niet over
gepraat worden? Over het gehele stuk dat ont. eigend wordt spreekt
men namelijk in het voorstel.
De voorzitter antwoordt dat dit gedeelte ook op de lijst van te
onteigenen gronden staat, maar dat hiervoor geen bezwaar is ingediend
Het lid Haverhoek wilde r-.ich scharen bij degenen, die zeggen dat het
bezwaarschrift het goede recht en de plicht van genoemde landbouwer
is, doch hij kan de houding van deze man niet waarderen.
Het lid Roosenboom zegt dat hij bedoelde dat de argumenten, in het
bezwaarschrift aangehaald, waardeloos waren.Hierna wordt zonder
hoofdelijke stemming conform het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten.
4. VOORSTEL TOT HET INDIENEN VAN EEN BEROEPSCHRIFT BIJ GEDEPUTEERDE
STATEN VAN NOORD-BRABANT TEGEN HET DOOR DE RAAD VAN BERGEN OP ZOOM
VASTGESTELDE UITBREIDINGSPLAN "MEILUST"
De voorzitter zegt dat de motieven waarom wij bezwaar hebben tegen
deze gang van zaken U in grote lijnen wel bekend zijn. Een klein voor
beeld van tot welke consequenties gebrek aan overleg kan leiden wil
ik U nochthans niet onthouden.Het zal D bekend zijn dat het gemeente
bestuur er naar streeft om .een goede verbinding te krijgen van het
Halsters tuinbouw-gebied met de Bergse veiling.De meest practische
oplossing daarvoor zou zijn: verharding en verbetering van de be
staande verbinding. Alvorens concrete plannen te ontwerpen hebben
wij ons in verbinding gesteld met. de. cultuur-technische dienst over
een eventuele subsidies deze werd in principe toegezegd.
