Het lid. van Isselt zegt, dat men onder het gestelde van punt 15 van
de ingekomen stukken en mededelingen terug valt op het geringe
gebruik van genoemde weg. Hij vindt dit niet juist. Ook valt men
terug op het feit dat de woning van van den Enden slechts gebouwd
is voor een beperkt, aantal jaren.
He voorzitter ^antwoordt, dat hij op het ogenblik bang is deze weg
te verlichten wat de kosten betreft en wil daar later op terug
komen.
Het lid van Isselt antwoordt, dat hij vanmorgen deze weg heeft
bekeken en hij vindt dezé weg gevaarlijk want vanaf het Koestraatje
krijgt men in de weg enkele bochten en het is een kruispunt van
wegen. Baarbij komt nog,, dat de Schansbaan intensief wordt bereden.
He voorzitter zegt dat er waarschijnlijk wel andere wegen zijn,
die urgenter verlichting behoeven. Hij wilde dit dus even uit
stellen.
Het lid Hefs acht de verlichting van de Schansbaan broodnodig.
Hij wilde de woning van de heer van den Enden er even buiten laten.
Bit kan men naderhand doen.
He voorzitter antwoordt, dat hij het zo niet eens heeft gezien.
Hij wilde zelfs de woning van de heer van den Enden ook verlichting
geven. Boch, gezien de financiële positie van de gemeente, wilde
hij even afwachten. Hij wilde eerst kijken welke middelen er straks
zijn. Hij wil deze verlichting uit eigen middelen dekken.
Het lid van Isselt is van mening, wanneer men deze verlichting uit
eigen middelen wil dekken, het nu juist moet doen nu het nog kan.
Het verkeer neemt steeds toe, dus men moet nu tot verlichting over
gaan.
He voorzitter antwoordt, dat rn'en het zo niet moet zien. Ban moeten
ook de rijks- en provinciale wegen worden verlicht.
Het lid van Isselt zegt, dat men enkel naar de eigen gemeente moet
kijken! met andere gemeenten of instanties heeft men niets te' maken.
Heze weg moet men zelf maar eens bekijken, dan ziét men de nood
zaak van verlichting wel in.
Het lid Haverhoek vindt de dringende noodzaak misschien iets te
sterk uitgedrukt! hij wil de wenselijkheid niet ontkennen maar ziet
tegen uitstel geen enkel bezwaar.
Het lid de Weert zegt, dat, nu de openstelling van Fort-de-Rover
verwezenlijkt is, er veel ménsen zullen zijn, die misschien pas
om 9 uur huiswaarts keren. Op grond daarvan is hij voor verlichting
van deze weg.
He voorzitter merkt op, dat Fort-de-Rover 's-avonds is gesloten.
Het lid Bogers had ook graag gezien, dat de heer van den Enden werd
geholpen! maar dat kan nu eenmaal niet.
Het lid. van Isselt wil niet steeds terug grijpen op de financiële
positie der gemeente en komt er later nog op terug.
Het lid Bogers informeert aangaande het gestelde onder punt 1.0,
wat betreft het rechtsgeding tot pachtontbinding met de heer
Gabriëls. Hij vraagt hoe deze zaak nu eigenlijk zit.
Het lid van Isselt informeert of, wanneer er nu niet meer wordt
gereageerd, de gemeente dan een procedure aangaat. Heze man heeft
toch nog een pachtcontract voor de- tijd van 6 jaar.
He voorzitter antwoordt, dat de heer Gabriëls toch schadeloos wordt
gesteld en dat hij toch grond terug krijgt. Hoor middel van een
minnelijke schikking wilde men zo ver komen, dat de grond zou
worden geruild. Er wordt nu ontbinding van de pacht gevraagd. Het
gaat hier tussen de gemeente en de pachter. Heze kan dus zijn
rschade claimen.
Het lid van den Berg informeert, wanneer, deze kwestie voor de
pachtkamer niet naar de wens van de heer Gabriëls verloopt, deze
Gabriëls toch nog in hoger beroep kan gaan.
