dat de heer Gabriels bij deze ruiling van gronden er zelfs op vooruit
zou gaan.
Het. lid van Isselt is het ook niet eens met de vaststelling van de
schadevergoeding. Hij vraagt zich af hoe deze commissie kan weten
dat de. grond aan de Kladseweg béter is, daar zij niet eens een grond
monster heeft genomen. De kwaliteit van de grond ter plaatse is in de
winter helemaal niets, daar deze grond zeer drassig is. Deze commissie
heeft in juni 1^61 de grond geschat en daarvan een rapport uitgebracht
maar waarom heeft zij ook deze grond niet eens geschat in de winter
maanden. Hier is slechts met één maat gemeten en wel ten opzichte
van 'de heer Liagre d'Halluin.
De voorzitter zegt, dat men tot deze oplossing moest komen, omdat de
eigenaar van de betreffende gronden deze grond in eigendom had, welke
gelegen was aan de Zoekweg en door ruiling grond verkrijgt, welke
gelegen is aan de Kladseweg. Aan de Zoekweg is de grond bestemd voor
de bouw van woonhuizen. De grond aan de Kladseweg daarentegen is
bestemd voor agrarische doeleinden.
Het lid Bogers is van bordeel en vindt het billijk, dat bij deze ook
de pachter een redelijke vergoeding moet krijgen.
Het lid van Wezel is van mening, dat de verwachtingswaarde van de
grond hier ook ter sprake moet komen.
De voorzitter zegt, dat in eerste instantie de landbouwdeskundigen
hebben gezegd dat hier geen reden was tot toekenning van een vergoe
ding. De pachtkamer doet tenslotte uitspraak of, en zo ja, welke
vergoeding er moet worden toegekend.
Het lid van Isselt is van mening, dat de pachtkamer toch wel de hand
zal houden aan het uitgebrachte rapport van de schattingscommissie
De voorzitter antwoordt, dat de pachtkamer daaraan inderdaad niet zal
voorbijgaan, maar zij zal ook andere paden bewandelen.
Het lid van Isselt wilde de pachter toch wel een vergoeding geven
als compensatie.
De vo-orzitter zegt, dat men dit niet moet zien als' iets wat absoluut
zeker is en dat hier niet meer aan te tornen is. Het is helemaal niet
uitgesloten dat de pachtkamer nog een vergoeding toekent.
Het lid van Elzakker wilde wel een voorstel zien waarin wordt opgeno
men de toekenning van een vergoeding.
Het lid van Isselt wilde dit punt van de agenda verdagen tot er een
minnelijke schikking is getroffen.
Het lid van Elzakker is van mening, dat de pachter in ieder geval
schade zal lijden en derhalve een advocaat in de arm zal nemen en
dan gaat het de gemeente ook geld kosten. De ervaring heeft dat wel
geleerd.
Het lid van Wezel zegt, dat er procentsgewijs schadevergoeding wordt
betaald.
De voorzitter antwoordt, dat uit het uitgebrachte rappo.rt blijkt,
dat de gronden, die de heer Gabriëls in pacht krijgt, beter zijn,
dan de gronden, die hij momenteel in gebruik heeft. Bovendien heeft
hij beide stukken reeds in gebruik zodat hij momenteel helemaal geen
schade lijdt.
Hot lid Withagen informeert of de grondmonsters op een bepaald tijd
stip worden genomen.
Het lid van Wezel zegt, dat dit wel invloed kan hebben. Hij spreekt
hier als vakman zijnde en geeft toe, dat, wanneer men bijvoorbeeld de
sloten dicht zou ploegen er dan'een ander, naastliggend terrein onder
water loopt en drassig wordt. Dit heeft natuurlijk invloed op het
te nemen grondmonster.
Het lid van Isselt weet, dat de heer Gabriëls de sloten niet heeft
dichtgemaakt en toch het stuk grond drassig is. W-anneer er sloten
gemaakt moeten worden dan komen de kosten voor hem. De heer Gabriëls
zit nu met deze dichtgereden sloten.
