(ZÓ
-15-
De gemeente heeft momenteel de beschikking over 2 putten, één eigendom
van de fam.Besters en één van van Dijck-Petit, liggende hoek Langstraat—
Biezenbaan, In deze putten kan de gemeente jaren huisvuil storten alvorens
deze vol zijn. Ze zijn als centrale punten te beschouwen en niet als par
ticuliere plaatsen.
Het lid van Issolt hftK+.-i-i jd-hdit standpunt. Bit is niet de bedoeling ge
weest van het raadsbesluit. Bij geen enkele particulier, zou meer huisvuil
gestort worden.
Het lid van ./ezel zegt, dat hier niet van een particuliere put gesproken
kan worden, zoals voorheen, toen door de gemeente dan bij de een dan bij de
ander huisvuil werd gebracht. Daarbij komt nog dat steeds de genoemde cen
trale putten met teeltaarde worden bedekt.
_Hot lid van Isselt merkt op, dat de toestand van de put van van Ekeren
altijd dezelfde is geweest als die nu bij de put van Besters, Of men dus nu
de put bij Besters of die bij van Ekeren neemt, ze zijn beiden fokplaatsen
voor ratten en muizen.
voorzitter leidt hieruit af, dat bij de put van Besters een onordelijke
toestand is.
Het lid van Issolt wil dit niet beweren. Haar wel durft hij te zoggen,
dat do toestand bij de put van van Ekeren dezelfde is geweest als die thans
bij de put van Besters,
De voorzitter deelt mede, dat de gemeente blij was, dat zij een put om
niet had kunnen krijgen om daar het huisvuil te stortenj maar als bij deze
put de toestand niet ordelijk is, dan zal het storten aldaar moeten worden
gestaakt en de put van van Dijck-Petit uitsluitend als centrale stortplaats
moeten worden genomen.
Het lid van Isselt wijst er nog op, dat bij do put van van Ekeren geen
mensen in de buurt wonen, maar bij de put van Besters wel,
voorzitter zegt toe, deze kwestie in de eerstvolgende vergadering van
burgemeester en wethouders opnieuw te bespreken. Indien inderdaad gegronde
redenen aanwezig zijn om van de put van Besters af te stappen, dan zal dat
onherroepelijk gebeuren,
Het lid van der Weegen wil er andermaal op wijzen, dat bij het bezigen
van deze of een andere put steeds de restrictie van netheid moet zijn ver
bonden.
Het lid Lodders durft te zeggen, dat het lid van Isselt formeel gelijk
heeft. Doch er moet wel onderscheid gemaakt worden tussen! wordt huisvuil
beschikbaar gesteld aan een particulier of heeft een particulier een put be
schikbaar gesteld.
Het lid Huijten ziet geen verschil. Beide stortplaatsen blijven fokplaat
sen voor ratten en muizen.
Het lid van Isselt doet de suggestie om huisvuil bij particulieren te
storten en een gemeentewerkman opdracht te geven de stortplaats telkens na
storting van huisvuil met aarde af te dekken. De particulieren zijn hiermede
zeer gebaat.
HGt lid van der Ice .en zegt eveneens, dat do raad besloten heeft in deze
gemeente aan particulieren geen huisvuil me r te geven.Nu heeft men aan dit
raadsbesluit een kleine wending gegeven, met als resultaat dat de toestand
precies dezelfde is als voorheen,
voorzitter deelt mede, dat het uitgangspunt van burgemeester en wet
houders altijd is geweest, dat particulieren in deze gemeente niet meer aan
huisvuil geholpen zouden worden. Dit impliceerde toch niet, dat de gemeente
niet naar een centraal punt voor huisvuilstorting zou mogen uitzien. Spreker
is het met het lid Nuijtcn eens, dat elke stortplaats, wanneer deze niet goed
wordt onderhouden, een fokplaats voor ratten en muizen is. Indien dit hier
het geval is, dan zal onherroepelijk de put van van Dijck-Petit in gebruik
genomen worden en die van Besters worden gesloten.
