13
De fractie van de V.V.D., de fractie van GroenLinks en de fractie Vrije
Lijst zijn tegen de verzending van deze brieven.
Overigens worden de ingekomen stukken voor kennisgeving aangenomen.
04Voorstel tot wijziging van de Bezoldigingsverordening 1981.
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig
het collegevoorstel besloten om bijlage A behorende bij de
Bezoldigingsverordening 1981 met ingang van 1 januari 1994 uit te breiden
tot en met regelnummer 55 van de salaristabellen voor de sector
gemeenten.
05Voorstel tot vaststelling van de Verordening voorzieningen gehandicapten.
De heer van den Baard zegt dat na overleg met het Platform voor
Gehandicapten heeft de fractie Gemeentebelangen inhoudelijk geen bezwaar
heeft tegen het collegevoorstel. De fractie vindt het echter niet correct
dat het college het plaatselijk platform niet op de hoogte heeft gebracht
van de komende wijzigingen zodat in onderling overleg de nodige
wijzigingen hadden kunnen worden aangebracht. Ook vinden zij dat de
nieuwe verordening zoals die nu voorligt niet voor iedereen duidelijk is.
Hij heeft echt moeten zoeken waar de wijzigingen werden aangebracht. Hij
verzoekt om in de toekomst de wijzigingen in de verordeningen die bestemd
zijn voor de raadsleden eventueel cursief aan te brengen. Overigens gaan
zij bij de evaluatie straks in april ook graag in op de dan ter tafel
komende zaken.
De heer J. de Vos zegt dat de fractie van de Vrije Lijst met het
vaststellen van deze verordening grote moeite daar in de media al gewag
wordt gemaakt van de evaluatie van de verordening gehandicapten in de
komende maanden. In de regio wachten al de gemeenten deze evaluatie af
en het college van Fijnaart wil nu in maart al, vooruitlopend op deze
evaluatie, deze verordening aanpassen. De fractie van de Vrije Lijst
stelt dan ook voor dit voorstel terug te nemen en deze aan te bieden aan
het platform in de gemeente Fijnaart en Heijningen en aan de commissie
O.C.S.W. zodat die als direct betrokkenen tijdens de evaluatie eventuele
wijzigingen onder de loep kunnen nemen. De raad zou dan later eventueel
dat advies over kunnen nemen.
De heer Van de Merbel zegt dat bij dit voorstel een beetje dezelfde
opmerking past die hij ook heeft geplaatst bij een van de ingekomen
stukken. Ook hier is geen sprake geweest van een overleg vooraf met het
gehandicaptenplatform. Het feit dat hier een van de raadsleden namens het
platform meent te kunnen zeggen dat zij ermee akkoord gaan wil hij niet
direct in twijfel trekken maar uit zeer betrouwbare bron dat in ieder
geval tussen het platform en de gemeente heeft plaatsgevonden over dit
punt. Hij denkt dat hetgeen de heer de Vos van Vrije Lijst naar voren
brengt heel verstandig is, dus hiermee wachten en nu niet zaken gaan
veranderen vooruitlopend op die evaluatie. Er staan bepaalde artikelen
bij die gewijzigd gaan worden die toch iets meer inhouden dan zomaar een
redactionele wijziging. Het gaat er toch om dat er ook inhoudelijk iets
verandert. De gemeente moet niet de onzorgvuldigheid begaan als
gemeenteraad om bij dit soort zaken alle vormvereisten omtrent inspraak
en dergelijke aan de laars te lappen. Hij wijst er op dat het bestuur van
het platform doende is met een tevredenheidsonderzoek. De gemeente heeft
er inderdaad aan meegewerkt dat zij de stukken heeft rondgestuurd. De
inhoud van dat onderzoek zou moeten worden afgewacht zodat vervolgens dat
hele onderzoek van het platform in de overwegingen meegenomen kon worden.