8
platform zelf zijn afgerond, Dan zal daar nog informeel of formeel een
gesprek met de portefeuillehouder over plaatsvinden en dan moet het
intern nog worden geëvalueerd worden vooraleer er richting commissie
gekomen wordt. Bovendien is het zo dat ook in regionaal verband zaken
worden geëvalueerd.
Tot slot wil zij nogmaals vermelden dat er met de brief niks mis is.
Wethouder de Jong wil ook nog een aantal zaken bevestigen zoals
bijvoorbeeld de indexering. Straks wordt bij agendapunt 5 ook nog eens
teruggekomen op de verordening. En ook daar moeten tussentijds zaken die
uit praktisch oogpunt gebeuren meenemen. Deze brief mag dan een koele
brief zijn maar de inhoud is goed. Waarom zou je dit schrijven dan niet
de deur uit kunnen doen. Er is in verwoord hetgeen tot nu toe bekend is.
Wanneer er straks een praktische verandering moet plaatsvinden dan kan
dat altijd nog.
Over de afspraken die hij heeft als portefeuillehouder, met het Platform
het volgende. In principe zou er vier keer per jaar worden overlegd.
Inmiddels gebeurt dat al wat vaker. Het platform heeft zelf ook een
aantal werkgroepen waarmee hij van tijd tot tijd ook van gedachten
wisselt en bijpraat. Hij gaat er vanuit dat ook de uitslag van de enquête
zoals die is gehouden door het platform bekend zal worden gemaakt aan het
college. Dan kan dat ook weer worden meegenomen. Er is wel degelijk ook
sprake van een wisselwerking.
De voorzitter concludeert dat het college er dus toch een voorstander van
is om de brief te verzenden zoals die voorligt onder nadere motivering
zoals die gegeven is.
De heer Van de Merbel wenst de aantekening dat hij tegen het verzenden
van deze brief is.
De heer Bienefelt merkt naar aanleiding van ingekomen stuk nr. 7
(schrijven van N. Breure, Wilhelminastraat 65 inzake projectontwikkeling
Deltaparel) het volgende op.
Hij denkt dat het college eenzelfde brief heeft gekregen. Hij gaat er
voor het gemak maar vanuit dat het college korte metten heeft gemaakt met
dit schrijven. Het stemt het CDA enigszins treurig dat uitlatingen van
collega raadsleden af en toe burgers op het verkeerde been zetten, dan
krijg je dit soort zaken.
De heer Evers wil naar aanleiding van dit schrijven de veronderstelling
die hij destijds heeft gedaan over het CDA bij deze intrekken als dat de
aanleiding zou zijn tot dit schrijven.
Naar aanleiding van ingekomen stuk nr. 9 (schrijven PON inzake jaarlijkse
bijdrage) merkt de heer J. de Vos op dat er in het schrijven van het PON
sprake is van een activiteitenverslag dat naar de gemeente zou zijn
gestuurd. Graag wil hij dit verslag ter inzage krijgen.
De voorzitter zegt toe dat het activiteitenverslag ter inzage zal worden
gelegd.
De heer Van der Spek zegt naar aanleiding van ingekomen stuk nr. 10
(Brieven Cash Carry van 21-2-1995 en 13-3-1995 inzake reactie op
kritiek winkeliersvereniging tegen vestiging Aldi) gezien de verwevenheid
zal hij tegelijkertijd de ingekomen stukken nr. 10 en nr. 11 behandelen
omdat zij in feite aan elkaar gekoppeld zijn. In feite zou het om de
hoofdzaak moeten gaan. Een verbouwingsaanvraag van Cash Carry
voornamelijk ten behoeve van verbetering en verfraaiing van de ingang
maar ook voor het aanbrengen van sanitaire voorzieningen ten behoeve van
het personeel op grond van de Arbo-wet. Vervolgens maakt de
winkeliersvereniging zich zorgen dat er zich belangrijke veranderingen
zullen voordoen bij Cash Carry waardoor de concurrentiepositie slechter
zou worden. Dit heeft dus niets te maken met de bouwaanvraag. Daarnaast
